Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 08АП-6686/21 по делу N А75-7526/2020

город Омск

16 августа 2021 г.

Дело N А75-7526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6686/2021) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-7526/2020, принятое по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новрузу оглы (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 860799010201) об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруза оглы к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса об обязании заключить договор,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в здании суда представителей:

от индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новрузу оглы - Келлер Ю.В. (по доверенности от 12.01.2021);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса - Курбацкая Р.Г. (распоряжение от 02.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; т. 3 л.д. 4) к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новрузу оглы (далее - ответчик, ИП Тагиев Г.Н.о., предприниматель) с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162 от следующего имущества: пластиковая кубовая емкость; строение из профнастила серого цвета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра; т.1 л.д. 1-4).

ИП Тагиев Г.Н.о. (далее - истец по встречному иску) обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением об обязании Комитета (далее - ответчик по встречному истку) заключить договор аренды на земельный участок, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0030101:62, расположенный в 183 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километр трассы Нижневартовск - Сургут, владение N 2, по направлению на северо-запад, с оформлением договора по форме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, сроком аренды на 49 лет и установлением размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (ред. от 24.04.2020) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (т. 2 л.д. 7-8,16-22)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-7526/2020 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса отказано. Встречные исковые требования ИП Тагиева Г.Н.о. удовлетворены, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса заключить с ИП Тагиевым Г.Н.о. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162, на срок до 06.10.2066 и установлением размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (в редакции от 24.04.2020) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", взыскал с Комитета в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что спорный земельный участок лишь опосредованно связан с земельным участком, на котором находится объект недвижимости предпринимателя, поскольку данный участок является вспомогательным; суд фактически сделал вывод о необходимости заключения договора аренды земельного участка не для целей эксплуатации объекта недвижимости, а для осуществляемой деятельности, что противоречит нормам законодательства; искусственный раздел земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, комитетом не производился; арбитражный суд вышел за пределы рассмотрения, давая оценку исполнению вступившего в силу судебного акта. Также заявитель отмечает, что суд фактически создал необоснованную преференцию для предпринимателя, указав на применение к спорным правоотношениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 16.07.2021 судебное заседание отложено на 02.08.2021. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2021 объявлен перерыв до 09.08.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.01.2016 N 6 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса" права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса.

В соответствии с постановлением администрации города Лангепаса от 01.04.2015 N 605 "О предоставлении в аренду земельных участков" между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.04.2015 заключен договор аренды земельного участка N 635, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 86:16:0030101:162, площадью 473 кв.м.

Земельный участок расположен в 183 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Лангепас, 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение N 2, по направлению на северо-запад. Участок предоставляется для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин "Орел".

Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 31.03.2020, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать земельный участок арендодателю (по акту приема-передачи) в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений со дня окончания срока действия договора.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2015. Поскольку срок действия договора, предусмотренный пунктом 1.2, подходил к завершению, Комитет направил предпринимателю уведомление от 16.03.2020 N 01-Исх/2504 о прекращении действия срока договора аренды.

Предприниматель обратился к администрации с письмом от 17.03.2020 о продлении срока договора аренды в преимущественном порядке на тех же условиях.

В ответ на обращение администрация письмом от 24.03.2020 N 01-Исх/2773 сообщила об отказе в продлении договора, ссылаясь, в том числе, на необходимость проведения аукциона в порядке статьи 39.11 ЗК РФ.

Специалистами Комитета проведено обследование земельных участков, в том числе спорного с кадастровым номером 86:16:0030101:162, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 473 кв.м не освобожден предпринимателем и не сдан по акту приема-передачи арендатору. Земельные участки не огорожены, на участках находится движимое имущество. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.05.2020 с приложением фототаблиц.

Повторным актом обследования от 10.11.2020 специалистами Комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162, площадью 473 кв.м не огорожен, на земельном участке находятся: пластиковая кубовая емкость и строение из профнастила серого цвета, составлен фотоматериал (приложение к заявлению об уточнении иска, поступил 26.11.2020 через систему "Мой арбитр").

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об освобождении участка от движимого имущества, указанного в уточнении.

В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Комитета заключить с ним договор аренды на спорный земельный участок сроком до 06.10.2066.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Комитета, направленные на освобождение спорного земельного участка от имущества, фактически существующего на участке и предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, приведут к невозможности эксплуатации объекта в целом, в соответствии с его фактически существующим целевым назначением. Суд первой инстанции посчитал, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу N А75-8242/2013 было исполнено истцом ненадлежащим образом, так как предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, фактически же таковой земельный участок был искусственным образом разделен на три самостоятельных земельных участка. Учитывая, что ИП Тагиев Г.Н.о. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования, согласованным администрацией г. Лангепаса проектом, шифр проекта 25/04-13, на земельном участке предусматривалось размещение автомобильной стоянки и разгрузочной площадки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из постановления администрации города Лангепаса от 01.04.2015 N 605 "О предоставлении в аренду земельных участков", основанием предоставления земельных участков послужила статья 34 Закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Основанием издания постановления послужило заявление предпринимателя от 10.11.2014, поданное до вступления в силу Закона N 171-ФЗ.

Договор аренды заключен 01.04.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Законом N 171-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом следует учитывать положения пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупности указанных условий при заключении спорного договора на новый срок судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, ссылка предпринимателя на положения пункта 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае не может быть принята как обоснованная.

Учитывая, что предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется, договор аренды спорного участка не может быть заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 39.8. ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 4); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); цель использования земельного участка (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 части 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов носит заявительный характер, обусловленный закрытым перечнем оснований заключения договора аренды на таких условиях.

Следовательно, выходить за рамки конкретных заявленных предпринимателем требований, у Комитета оснований не имелось.

Как следует из судебных актов по делу N А75-8242/2013, ИП Тагиев Г.Н.о обращался с заявлением от 27.07.2012 о предоставлении земли в аренду для организации гостиничной стоянки, отказ в удовлетворении которого явился поводом для обращения в суд по названному делу.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 762420 от 27.03.2014 подтверждается, что предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. на праве собственности принадлежит магазин-кафе "Орел", нежилое двухэтажное здание общей площадью 430,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, 170 м от автозаправочной станции по адресу: 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение N 2, по направлению на северо-запад.

В качестве правоустанавливающего документа (основание государственной регистрации права собственности) указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 N RU863020002005006-008. На основании постановления Главы города Лангепаса от 21.10.2013 N 1542 земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:136, занятый зданием, предоставлен предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. в аренду по договору от 28.04.2016.

Спор, разрешенный в деле N А75-8242/2013, возник относительно земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенного за границами названного земельного участка и примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:116, используемого под разгрузочную площадку и парковку автотранспорта.

В названном деле суды, руководствуясь положениями статьи 34 ЗК РФ, которая регулировала вопросы размещения объектов для целей, не связанных со строительством, пришли к выводу, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. согласно установленному порядку обращался к администрации города Лангепаса с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, вследствие чего обязали комитет заключить с ИП Тагиевым Г.Н.о. договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километр трассы Нижневартовск - Сургут, владение N 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N 86:16:0030101:136, в границах согласно публикации в общественно-политической газете "Звезда Лангепаса" от 15.03.2014 N 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, в общественно-политической газете "Звезда Лангепаса" от 15.03.2014 N 22/12 были опубликованы границы земельного участка, соответствующие площади 473 кв.м, которые были утверждены постановлением администрации города Лангепаса от 18.02.2015 N 244, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера 86:16:0030101:162.

Таким образом, поскольку предметом спора по делу N А75-8242/2013 был только земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162 площадью 473 кв.м, а не земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:174 (ранее - кадастровый номер 86:16:0030101:136), площадью 341 кв.м, занятый зданием, вывод суда первой инстанции о неправильном исполнении решения по названному делу, в результате чего земельный участок был искусственным образом разделен на три самостоятельных земельных участка, противоречит материалам дела.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Проанализировав обстоятельства строительства объекта недвижимости - магазин-кафе "Орел", проектную документацию и документы о строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Комитета, направленные на свобождение спорного земельного участка, от имущества, фактически существующего на участке и предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, приведут к невозможности нормативной эксплуатации объекта в целом, в соответствии с его фактически существующим целевым назначением.

Ссылаясь на положения статьи 39.20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости, в силу чего должен быть предоставлен ИП Тагиеву Г.Н.о. в аренду с указанием срока действия договора до 06 октября 2066 года.

Однако судом первой инстанции не учтено, что предоставление земельного участка, как указано выше, носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с видом его разрешенного использования.

Рассматриваемый в настоящем деле земельный участок предоставлялся на основании заявления предпринимателя, в котором ответчик просил предоставить его в аренду с целью, не связанной со строительством.

На основании постановления Администрации города Лангепаса от 01.04.2015 N 605 был заключен договор аренды от 01.04.2015 N 635 для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазина "Орел" (для целей, не связанных со строительством).

Следовательно, ИП Тагиев Г.Н.о на протяжении всего рассматриваемого периода просил о предоставлении спорного земельного участка исключительно для размещения некапитальных объектов, которые хотя функционально и связаны с обслуживаемым объектом недвижимости, однако имеют самостоятельное значение, а земельный участок под ними - самостоятельное разрешенное использование.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162 для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин "Орел".

В проекте договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162, приложенного ответчиком к встречному исковому заявлению, также указано, что земельный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством, для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазина "Орел".

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка для эксплуатации существующего объекта недвижимости (под размещение магазина-кафе "Орел") предприниматель в органы местного самоуправления не обращался. Равно как не обращался с заявлением об изменении разрешенного использования спорного земельного участка, об изменении границ и (или) объединении земельных участков, то есть с любым заявлением, результатом которого могло бы стать использование спорного земельного участка для эксплуатации недвижимого имущества по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, фактически обязал Комитет на основании статьи 39.20 ЗК РФ заключить без проведения процедуры торгов сроком до 2069 года договор аренды земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, для размещения нестационарных объектов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 304-КГ17-9125, недопустимо введение дополнительных критериев для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, правовые основания, установленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162 без проведения торгов отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматель при наличии достаточных оснований, не лишен возможности установить иные границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-7526/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 860799010201) освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162 от следующего имущества: строения из профлиста серого цвета, пластиковой кубовой емкости.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 860799010201) в доход федерального бюджета 9 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая