Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-6686/21 по делу N А27-4277/2021

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А27-4277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6686/2021) администрации Крапивинского муниципального округа на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4277/2021 (судья Душинский А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" поселок Зеленогорский" (ОГРН 1074212002182, ИНН 4212024868, 652449, Кемеровская область - Кузбасс, район Крапивинский, поселок городского типа Зеленогорский, улица Центральная, 63)

к администрации Крапивинского муниципального округа (ОГРН 1024201307338, ИНН 4235001916, 652440, Кемеровская область - Кузбасс, район Крапивинский, поселок городского типа Крапивинский, улица Юбилейная, 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" поселок Зеленогорский" (ООО "Бытовик" п.Зеленогорский") обратилось к администрации Крапивинского муниципального округа (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 230 373 руб. 84 коп. долга по оплате жилищных услуг в МКД по адресу: пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 406, корпус 2, помещение 1, за период с 14.01.2017 по 19.01.2020.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: нежилое помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, имеет отдельный вход, коммуникации, то есть нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного жилого дома, в связи с чем, не входит в состав многоквартирного жилого дома; в период осуществления функций управляющей компании истцом не оказывались услуги по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, в спорный период указанное помещение предоставлено на праве аренды ООО "Тепло-энергетические предприятия".

ООО "Бытовик" п.Зеленогорский" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бытовик" п.Зеленогорский" (управляющая организация) и председателем совета многоквартирного дома собственник), действующего на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол N б/н от "18" августа 2016 г.) от имени всех собственников подписан договор управления многоквартирным домом от 18.08.2016, по условиям которого, собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная дом N 406 (корпус 1-2).

В спорный период, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение принадлежало на праве собственности администрации, что ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищных услуг за период с 01.12.2017 по 19.01.2020 образовалась задолженность в размере 230 373 руб. 84 коп.

Претензией N 346 от 04.12.2020 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210 ГК РФ, ст. 39, 154, 158, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиками денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на нежилое помещение площадью 401,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, д. 406, корп. 2, пом. 1, подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил факт оказания ООО "Бытовик" п.Зеленогорский" коммунальных услуг в адрес принадлежащего администрации на праве собственности нежилого помещения общей площадью 401,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, д. 406, корп. 2, пом.1.

Расчет платы за оказанные услуги в спорный период, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 230 373 руб. 84 коп. долга по оплате жилищных услуг в МКД по адресу: пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 406, корпус 2, помещение 1, за период с 14.01.2017 по 19.01.2020.

Ответчик указывает на то, что спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому, и представляют собой самостоятельный объект с отдельным входом и коммуникациями.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В соответствии с положениями инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики Приказ Росстата от 21.01.2021 N 17, наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Согласно части 7 свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, д. 406, корп. 2, пом. 1 является частью жилого дома, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), имеет тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, в связи с чем, оснований считать спорное нежилое помещения самостоятельными отдельно стоящими объектом не имеется.

Наличии обособленного (отдельного) входа в нежилое помещение не имеют правового значения, поскольку наличие отдельного входа в силу статуса нежилого помещения, предполагается. Действующее законодательство не ставит в зависимость начисление и обязанность по оплате текущего содержания МКД, собственника нежилого помещения в МКД с возможностью обособленного использования.

Довод подателя жалобы о том, что расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, должен нести арендатор помещений, отклоняется.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

В отсутствие прямого договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательств заключения ООО "Тепло-энергетические предприятия" и ООО "Бытовик" п. Зеленогорский" договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за спорный период, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ответчик не предоставил доказательств не оказания услуг истцом или оказания их иной управляющей компанией, так же как не представил доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Крапивинского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина