город Омск |
|
17 августа 2021 г. |
Дело N А81-8701/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7152/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2021 по делу N А81-8701/2020 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании 149 556 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (далее - ООО "ТазСпецСервис", ответчик) о взыскании 149 556 руб. 22 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных по договору энергоснабжения от 01.02.2019 N ТЗ00ЭЭ0000000476 в июле 2020 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принудительное взыскание задолженности за 2019 год по договору, условия которого сторонами не согласованы, является неправомерным. Истец ненадлежащим образом исполняет обязанность, предусмотренную пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, при расчете стоимости поставленной электрической энергии истцом берутся к учёту данные многоквартирных домов, находящихся на непосредственном управлении.
Из начислений необходимо исключить показания по электроэнергии по нежилым помещениям (первый этаж - ЗАГС, второй отдел, ГО и ЧС) в многоквартирном доме N 25, ул. Пушкина, п. Тазовский, а также нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме N 13А и N 15А ул. Калинина, п. Тазовский. Подробно доводы приведены в жалобе.
Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения, представил расчёт задолженности, выписку из актов снятия показаний.
Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "ТазСпецСервис" заключен договор энергоснабжения N ТЗ00ЭЭ0000000476 от 01.02.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию на согласованные объекты, а потребитель, в свою очередь, должен был своевременно ее оплачивать.
Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата потребителем производится в следующем порядке:
до 10 числа текущего месяца 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; до 18 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
Срок действия договора определен с 01.02.2019 до 31.12.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон (пункт 7.1 договора).
Как указывает истец, в июле 2020 года он поставил ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора в общем количестве 71558 кВт/ч, что подтверждается счетом от 31.07.2020 N ЕР0048531, выписками из акта снятия приборов учета электрической энергии за июль 2020 года, актами допуска приборов учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию, списками домов.
Неисполнение потребителем обязательства по оплате электрической энергии стоимостью 149 556 руб. 22 коп. послужило поводом для обращения ресурсоснабжающей организации в суд.
Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 154, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156, частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13, пунктами 2, 8, 9, подпунктами "а", "б" пункта 31, подпунктом "а" пункта 32 Правил N 354, пунктами 4, (21(1), подпунктами "а", "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.
Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом на общую сумму 149 556 руб. 22 коп. подтверждается счетом от 31.07.2020 N ЕР0048531, содержащими расшифровку начислений, актами допуска прибора учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию.
Ответчиком по существу не оспорен факт исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).
Так, в рассматриваемой ситуации ко взысканию заявлен объем электрической энергии, использованной в многоквартирных домах (далее - МКД) на общедомовые нужды, который определен как по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, так и по нормативам, что явствует из имеющихся в материалах дела расчетов, составленных истцом.
Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.
Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.
Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.
Как указано выше, в рассматриваемой ситуации истцом ко взысканию заявлен объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД общедомовым (коллективным) прибором учета.
Указанное соответствует положениям подпунктов "а", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.
При этом сведения, исходя из которых, определен объем электрической энергии за спорный период и, как следствие, размер задолженности, представлены истцом в материалы дела.
Правильность расчета истца и представленные им сведения, в том числе показания общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления, норматив по каждому МКД, ответчиком не опровергнута, несмотря на то, что такая возможность имеется (ответчик является управляющей организацией, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного энергоресурса). Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ООО "ТазСпецСервис" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
К отношениям сторон в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ подлежит применению подпункт "а" пункта 21 (1) Правил, N 124, которым установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что пункт 4.1.1 договора касается возможности учета отрицательного ОДН за текущий период в последующих расчетных периодах.
Кроме того, пункт 4.1.1 договора хотя и не подписан энергоснабжающей организацией, но соответствует разъяснениям решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, которые должен учесть истец. Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, общество должно будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Довод ответчика о том, что из начислений необходимо исключить показания по электроэнергии по нежилым помещениям (первый этаж - ЗАГС, второй отдел, ГО и ЧС) в МКД N 25, ул. Пушкина, п. Тазовский, а также нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме N 13А и N 15А ул. Калинина, п. Тазовский, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из счета от 31.07.2020 N ЕР0048531 усматривается, что начисления по нежилым помещениям (первый этаж - ЗАГС, второй отдел, ГО и ЧС) в МКД N 25, ул. Пушкина, п. Тазовский, а также нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме N 13А и N 15А ул. Калинина, п. Тазовский, в июле 2020 года истцом не произведены.
Как верно указал суд первой инстанции, утверждение ответчика о том, что им неоднократно запрашивались у истца сведения о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учёта, не подтверждается документально, так как письмами от 25.02.2020 N 161, от 06.04.2020 N 324, от 07.05.2020 N 430, от 26.05.2020 N 491, от 26.05.2020 N 493 ООО "ТазСпецСервис" просило предоставить информацию по показаниям физических лиц на 01.01.2020, юридических лиц за 2019 год, информацию о проведенных проверках в 2019 году, произвести перерасчет за апрель 2020 года, тогда как исковой период июль 2020 года.
Контррасчёт с соответствующими подтверждающими его документами ответчиком не представлен.
Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в МКД исковые требования ООО "ТазСпецСервис" о взыскании задолженности являются правомерными.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии судебного акта, которым с управляющей организации взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но обнаружении соответствующей оплаты со стороны собственников и владельцев помещений МКД, последняя не лишена права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).
С учетом изложенного выше, приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не являются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2021 по делу N А81-8701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Ю.М. Солодкевич |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-8701/2020
Истец: АО "Ямалкоммунэнерго"
Ответчик: ООО "Тазспецсервис"