Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-8948/21 по делу N А47-9213/2019

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А47-9213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-9213/2019 о завершении процедуры реализации имущества.

Аскерова Дилара Саяд-кызы (далее - должник) 02.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами в размере 3 772 717,69 руб.

Определением суда от 26.08.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 07.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена Савилова Елена Владимировна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Нижний Новгород).

Финансовый управляющий 24.08.2020 представил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением от 14.05.2021 акционерное общество Коммерческий банк Агропромкредит (далее - податель жалобы, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недобросовестное поведение должника, поскольку должник не принял меры к дополнительному трудоустройству, позволяющим исполнить обязательства перед кредиторами. Ссылается на то, что у должника имеется в собственности доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Орск, пр. Мира, 11-3, однако управляющим не принято мер на реализацию указанного объекта и покупки менее дорого жилого помещения.

На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 26.08.2019 по заявлению самого должника, который не является индивидуальным предпринимателем.

Решение о признании должника банкротом вынесено 07.10.2019, процедура реализации имущества должника введена на срок на 6 месяцев.

Сообщения финансового управляющего о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 12.10.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.10.2019.

В реестр включены требования одного кредитора третьей очереди - АО КБ "Агропромкредит", в общей сумме 98 425,69 руб.

В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 12.12.2020.

Как установил финансовый управляющий, должница с 02.11.1989 состоит в зарегистрированном браке с Аскеровым Мехманом Искендер оглы. На иждивении должницы несовершеннолетние дети, какие либо иные лица не находятся.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам соответствующих служб, за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, которые могут быть включены в конкурсную массу.

В соответствии с выпиской от 28.06.2020 из ЕГРН Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, должник является собственником недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) площадью 80,8 кв.м. (вид собственности: общая долевая; доля в праве: , дата регистрации права: 26.12.2003: адрес: г. Орск, пр. Мира, д. 11, кв. 3).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2020, доли в праве на указанную квартиру принадлежит супругу должницы.

По сообщению финансового управляющего поименованная квартира для должника и его семьи является единственным пригодным для жилья, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу N А47-7059/2020 супруг должницы Аскеров Мехман Искендер оглы признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Абязовым Р.Ф. имущество, подлежащее реализации, не выявлено; установлено, что сделки по отчуждению имущества в пределах периодов подозрительности должник не совершал, принадлежащая ему 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д.11, кв. 3, обладает исполнительским иммунитетом (должник зарегистрирован и проживает в квартире, иного имущества не имеет), единственными источниками дохода в настоящее время являются страхования пенсия по старости в размере 11 303,73 руб. и ежемесячная денежная выплаты (инвалидность второй группы) в размере 1 627,61 руб.

Определением суда от 18.03.2021 процедура банкротства в отношении супруга должницы завершена.

Согласно справке МРИ ФНС России N 10 Аскерова Дилара Саяд-кызы в качестве руководителя, учредителя юридического лица в ЕГРЮЛ, в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не зарегистрирована и ранее зарегистрирована не была.

Как следует из материалов дела, на данный момент должник не трудоустроен. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки трудовой договор расторгнут 27.09.1999.

Должник является пенсионером.

Источником дохода должника является пенсия по старости.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) должнику с 19.08.2011 назначена бессрочно пенсия по старости, размер которой с 01.01.202019 составил 8 737,60 руб., с 01.01.2021 - 9 514,08 руб.

Финансовым управляющим из конкурсной массы исключен доход должника в размере прожиточного минимума - 7 951 руб. (для пенсионеров) в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области N 263-п от 19.04.2019.

Кроме того, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг и лекарственных препаратов, в связи с чем из конкурсной массы финансовым управляющим исключен ежемесячный доход в размере получаемой пенсии.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о проделанной работе текущие расходы на процедуру банкротства должника составили 9 656,77 руб. (оплата публикаций в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ").

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также вывод о том, что должник не попадает под действие ст. 213.28 п. 4, п. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело (приложения к делу). Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не подпадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, АО КБ "Агропромкредит" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестное поведение должника, выразившееся нетрудоустройстве отклоняется, поскольку не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что должник имел в собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Орск, пр. Мира, 11-3, однако управляющим не принято мер на реализацию указанного объекта и покупки менее дорого жилого помещения, поскольку как указано выше, данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 в деле о банкротстве супруга должницы (N А47-7059/2020) Аскерова М.И-оглы установлено, что 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д.11, кв. 3, обладает исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-9213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова