Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-259/21 по делу N А63-15121/2020

г. Ессентуки

9 августа 2021 г.

Дело N А63-15121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Пивоваровой А.А. (доверенность от 18.09.2019), Холостовой Н.А. (доверенность от 24.12.2020), от ответчика - товарищества собственников жилья "Стимул" (г. Ессентуки, ИНН 2626038572, ОГРН 1082650000718) - Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Стимул" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее по тесту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Стимул" (далее по тексту - ТСЖ) 109 203,79 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября по октябрь 2017, января по апрель 2018, с июня по сентябрь 2018, ноября 2018 по март 2019.

Определением суда от 13.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.12.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 110.12.2020), иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ по оплате потребленной электрической энергии.

ТСЖ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суд не выяснил наличие в спорный период отрицательного потребления коммунального ресурса в спорный период. Расчет задолженности истца невозможно проверить и составить на него контррасчет, поскольку истцом в материалы дела не представлены первичные документы. Суд, проверяя расчет истца, руководствовался лишь данными счетов-фактур. Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг. Судом не выяснен вопрос, имеются ли в доме нежилые помещения и не учтен объем потребления по нежилым помещениям при их наличии. Апеллянт ссылается на пропуск обществом срока исковой давности за сентябрь 2017. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Определением от 22.03.2021 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

К апелляционной жалобе товариществом представлены сведения о правах на нежилые помещения, находящиеся в спорном МКД.

В свою очередь обществом к отзыву на жалобу приложены договоры энергоснабжения, заключенные истцом с собственниками нежилых помещений, находящиеся в спорном МКД.

Определением от 06.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, основание перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции обусловлено следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Вместе с тем, помимо оснований, указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции также возникает и при наличии иных нарушений или неправильном применение норм процессуального права (часть 3 статьи 270 указанного Кодекса), которые привели к принятию неправильного решения, и устранение которых без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции невозможно. Применительно к делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, таким процессуальным нарушением может являться не применение положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии ряда оснований. В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку суду представлены первичные документы (доказательства) содержание информацию относительно довода апеллянта о наличии отрицательного значения при производстве расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды, которые также позволяют установить наличие либо отсутствие задолженности предъявленной к взысканию. Кроме того, представленные доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела относительно схемы электроснабжения нежилых помещений (через общий прибор учета многоквартирного дома или минуя такой прибор учета).

Таким образом, основанием для перехода к рассмотрению дела по рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора (установление фактических обстоятельств дела), вынесения законного и обоснованного судебного акта.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ТСЖ 108 521,38 руб. с приложением дополнительных доказательств.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, уточненные исковые требования не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав других лиц, в связи с чем, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2021 в течение дня объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемому делу, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом N 6 по ул. Озерной, в г. Ессентуки находящийся в управлении товарищества.

Общество и товарищество не заключили в виде единого документа договор поставки электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Направленное обществом товариществу предложение о заключении договора осталось без ответа.

Определив объем платы за содержание общедомового имущества как разницу между общим объемом поставки электроэнергии в многоквартирный дом и индивидуальным потреблением, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за ресурс, поставленный на ОДН.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, поскольку собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья и ответчик управляет домом, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (ОДН).

Учитывая, что товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют место фактически сложившиеся отношения по энергоснабжению.

Следовательно, ТСЖ обязано оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, и рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс приобретается товариществом для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил. Объем обязательств в данном случае товарищества за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на ОДН сверх норматива).

Подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил N 124 расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Общество в обоснование заявленных требований предоставило развернутый помесячный расчет задолженности, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в котором отражены все начисления и оплаты за период взыскания.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября по октябрь 2017, с января по апрель 2018, с июня по сентябрь 2018, ноября 2018 по март 2019, обществом товариществу поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Озерная, 6 в следующих объемах:

- в сентябре 2017 объем поставленной электроэнергии - 1576 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6640 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 5064 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1576 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 6 824,08 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в октябре 2017 объем поставленной электроэнергии - 2781 кВт*ч рассчитан следующим образом: 9280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 6499 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2781 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 12 041,72 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в январе 2018 объем поставленной электроэнергии - 1538 кВт*ч рассчитан следующим образом:8640 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 7102 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1538 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 6 659,54 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в феврале 2018 объем поставленной электроэнергии - 2965 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6320 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 3355 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2965 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 12 838,45 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в марте 2018 объем поставленной электроэнергии - 2623 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6320 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 3697 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2623 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 11 357,58 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в апреле 2018 объем поставленной электроэнергии - 2523 кВт*ч рассчитан следующим образом: 7360 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4837 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2523 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 10 924 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в июне 2018 объем поставленной электроэнергии - 1973 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4027 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1973 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 8 543,08 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в июле 2018 объем поставленной электроэнергии - 623 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6560 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 5927 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 623 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2 775,44 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в августе 2018 объем поставленной электроэнергии - 1010 кВт*ч рассчитан следующим образом: 5840 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4830 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1010 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 4 524,80 руб. с учетом НДС.

- в сентябре 2018 объем поставленной электроэнергии - 382 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 5618 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 382 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1 711,37 руб. с учетом НДС. Указанная сумма не была оплачена.

- в ноябре 2018 объем поставленной электроэнергии - 1559 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6080 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4521 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1559 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 6 984,31 руб. с учетом НДС. Указанная сумма частично оплачена платежным поручением N 1818 от 16.11.2018 года на сумму 878,98 руб., в связи с чем задолженность за ноябрь 2018 года составляет 6 105,33 руб.

- в декабре 2018 объем поставленной электроэнергии - 1389 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4611 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1389 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 6 222,72 руб. с учетом НДС. Указанная сумма частично оплачена платежным поручением N 2042 от 13.12.2018 года на сумму 878,98 руб., в связи с чем задолженность за декабрь 2018 года составляет 5 343,74 руб.

- в январе 2019 объем поставленной электроэнергии - 2266 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6960 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4964 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2266 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 10 311,20 руб. с учетом НДС. Указанная сумма частично оплачена платежным поручением N 204 от 05.02.2019 года на сумму 892,71 руб., в связи с чем задолженность за январь 2019 года составляет 9 418,49 руб.

- в феврале 2019 объем поставленной электроэнергии - 1743 кВт*ч рассчитан следующим образом: 6160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4417 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1743 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 7 930,66 руб. с учетом НДС. Указанная сумма частично оплачена платежным поручением N 369 от 21.02.2019 года на сумму 892,71 руб., в связи с чем задолженность за февраль 2019 года составляет 7 037,95 руб.

- в марте 2019 объем поставленной электроэнергии - 877 кВт*ч рассчитан следующим образом: 5600 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4723 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 877 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 3 990,35 руб. с учетом НДС. Указанная сумма частично оплачена платежным поручением N 554 от 14.03.2019 года на сумму 892,71 руб., в связи с чем задолженность за март 2019 года составляет 3 097,64 руб.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ответчик платежным поручением N 1368 от 29.07.2021 с назначением платежа "Оплата за электроэнергию, использованную в целях КРСОИ за июль 2021 ТСЖ "Стимул", обществом учтено в счет погашения остатка задолженности за август 2017 в сумме 417,59 руб. и частично за сентябрь 2017 в сумме 682,41 руб. При этом, обществом принято во внимание наличие объема потребленной электроэнергии, принявшего отрицательное значение в предшествующих расчетных периодах: - 8208,45 кВт по состоянию на 01.07.2021. Истцом отрицательный объем уменьшен на количество электроэнергии, потребленной в июле 2021 на 2040,83 кВт. Счет-фактура за июль 2021 ответчику не выставлялся.

Таким образом, в спорный период обществом поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Озерная, 6 в объеме 25 828 кВт*ч.

С учетом изложенного задолженность ТСЖ "Стимул за электроэнергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2017, с января по апрель 2018, с июня по сентябрь 2018, ноября 2018 по март 2019, составляет 108 521,38 руб. (6 141,67 + 12 041,72 + 6 659,54 + 12 838,45 + 11 357,58 + 10 924,58 + 8 543,08 + 2 775,44 + 4 524,80 + 1 711,37 + 6 105,33 + 5 343,74 + 9 418,49 + 7 037,95 + 3 097,64).

Постановлениями РТК Ставропольского края от 26.12.2016 N 51/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017", от 27.12.2017 N 65/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2018", от 26.12.2018 N 60/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2019" для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов установлен одноставочный тариф.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за спорный период обществом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки ул. Озерная, 6, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), на оплату принятой ТСЖ электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены счета и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 70-84, 113-127).

Ссылка ТСЖ на необоснованное выставление требований за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 и февраль 2019 без учета объема, потребленной электроэнергии, принявшего отрицательное значение в предшествующих периодах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, объем электрической энергии, принявшего отрицательное значение в периодах: март 2017, апрель 2017, ноябрь 2017, декабрь, 2017, май 2018, октябрь 2018, учтены истцом начиная с мая 2019, т.е. в периоды, не являющиеся исковыми.

При этом, как следует из материалов дела, в марте - апреле 2017, ноябре - декабре 2017, мае 2018, октябре 2018 счета на оплату ответчику не выставлялись.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что истец не учитывал отрицательные значения потребления коммунального ресурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя контррасчет ответчика суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил N 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Исходя из вышеизложенного, в случае непредставления собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме показаний индивидуальных приборов учета, расчет производится исходя из среднемесячного объема предыдущего периода, который составил не менее трех месяцев непрерывной подачи показаний, либо, в случае если данных по прибору учета нет, по установленным нормативам.

При этом, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела, впоследствии, после определения объема потребления по показаниям ИПУ, обществом произведена корректировка, что предусмотрено пунктом 61 Правил N 354 в отношении жилых помещений N N 1, 2 и 3.

Относительно нулевых показаний приборов учета, обусловленных отсутствием потребления электрической энергии в помещениях N 2 (л/с 35940181) в период с февраля 2018 по март 2019, N 12 (л/с 73990181) в период с сентября 2017 по март 2019, N 34 (л/с 36260181) в период с сентября 2017 по март 2019, N 36 (л/с 6003350181) в период с сентября 2017 по март 2019 года, N 37 (л/с 6034220181) в период с сентября 2017 по март 2019 года, N 41 (л/с 36330181) в период с сентября 2017 по декабрь 2018 года, N 46 (л/с 36380181) в период с сентября 2017 по ноябрь 2018 года, установлено, что начисления по данному помещению в период с мая 2017 по октябрь 2018, с мая 2019 по ноябрь 2019 не производились, согласно заявлениям потребителей о временном не проживании, помещении N 55 (л/с 309260181) в период с июня 2018 по март 2019 года не производились, в связи с введением ограничений. Соответствующие акты и заявления собственников жилых помещений представлены в суд апелляционной инстанции.

ТСЖ данные сведения не опровергло, в связи с чем, ссылка ответчика на наличие в кв. N 12 и N 37 нулевых показаний приборов учета, что заведомо увеличивает объем потребления электроэнергии на ОДН, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденная.

Возражая против иска, ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о применении срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений пункта 25 Правил N 124 течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2017, с учетом применения стать 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось с 17.10.2017

Кроме того, общество 14.07.2020 направило ТСЖ претензию от 10.07.2020 N 011-е/5363 (т.д. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 06.10.2020 (т.д. 1 л.д. 149), срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом приостановления его течения на 30 дней в связи с направлением претензии истцом не пропущен.

Расчет потребленных коммунальных ресурсов, представленный обществом за спорный период проверен судом и признан соответствующим порядку определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21 (1) Правил N 124. Указанный расчет товариществом в установленном порядке не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, иск удовлетворен в заявленном размере.

При этом, ТСЖ не представило доказательства того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета по каждому потребителю являются недостоверными.

Доводы ТСЖ об отсутствии у ответчика первичных данных, положенные в основу расчета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку именно на ТСЖ как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

ТСЖ в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязано проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о 8 предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, исходя из Правил N 354 товарищество, как управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество, вопреки заявленным им доводам, имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости спорной коммунальной услуги.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Кроме того, материалы дела содержат в полном объеме все показания приборов учета (ИПУ и ОДПУ), то есть первичные документы, за весь спорный период.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений. При этом, при производстве расчета не были принятые во внимание все первичные показания индивидуальных приборов учета, приобщенные к материалам дела. При указанных обстоятельствах, проверив расчет ответчика и оценивая его относительно достоверности, суд приходит к выводу о его ошибочности.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.

В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленными истцом первичными документами в которых такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально.

Доводы ответчика относительно необоснованных требований о взыскании задолженности с ТСЖ, а не с собственников имущества, являются несостоятельными. Товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату непосредственно ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ТСЖ управляет спорным многоквартирным домом, в силу пунктов 2, 4 Правил N 124 обязана приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды.

Следует отметить, что предметом настоящего спора является только стоимость энергоресурса поставленного на содержание общего имущества, а не весь объем поставленный в МКД.

При этом, отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости ресурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МКД, указанный в расчете исковых требований, управлялся другой организацией либо иным способом. Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления товариществом не освобождает последнего от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию на ОДН.

Доводы ТСЖ о том, что счета-фактуры сами по себе не являются достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, вместе с тем каких-либо оснований считать, что расчеты истца, основанные на первичных документах не являются верными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что позиция ответчика, построенная на отрицании предоставленных истцом в подтверждение объемов поставленной электрической энергии доказательств, не освобождает ТСЖ от доказывания своей позиции по делу.

Надлежащих доказательств и достоверных первичных документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду также не представлено. Подробные разъяснения о производимых расчетах, не опровергнуты ответчиком со ссылками на какие-либо первичные документы. Применяемые обществом тарифы за спорный период, ответчиком не оспорены.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальными поквартирными приборами учета и расчетами.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при наличии разночтений в последующем следует исходить из порядка уточнения расчетов, установленного законодательством. Ответчик должен контролировать правильность представляемых показаний, поскольку является управляющей организацией.

При уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить в следующем расчетном периоде образовавшуюся разницу (при ее наличии).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки подтверждается представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, показаниями приборов учета и не опровергнут товариществом доказательствами иного объема потребления.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения заявленных требований в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о подключении нежилых помещений, расположенных в спорном МКД к сетям общего имущества МКД, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Так, 11.11.2015 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и АО "Научно-исследовательское предприятие "Севкавгеопром" заключен договор энергоснабжения N 591082, согласно которому общество обязалось поставлять электрическую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Озерная, 6 (офис), а потребитель оплачивать поставленную электрическую энергию в установленные законом сроки.

Для коммерческого учета поставленной электрической энергии по договору N 591082 от 11.11.2015 установлен индивидуальный прибор учета, технологической присоединение которого осуществлено отдельно от общедомового прибора учета, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности.

Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД под управлением ТСЖ "Стимул", показания индивидуального прибора учета собственника нежилого помещения АО "Научно-исследовательское предприятие "Севкавгеопром" (объемы, потребленные по договору энергоснабжения N 591082 от 11.11.2015) не учитываются, поскольку ИПУ собственника нежилого помещения подключен независимо от общедомового прибора учета МКД.

19.12.2016 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ФГУП "Почта России" заключен договор энергоснабжения N 591134, согласно которому общество обязалось поставлять электрическую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Озерная, 6, а потребитель оплачивать поставленную электрическую энергию в установленные законом сроки.

Для коммерческого учета поставленной электрической энергии по договору N 591134 от 19.12.2016 установлен индивидуальный прибор учета, технологической присоединение которого осуществлено отдельно от общедомового прибора учета.

Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД под управлением ответчика, показания индивидуального прибора учета собственника нежилого помещения ФГУП "Почта России" (объемы, потребленные по договору энергоснабжения N 591134 от 19.12.2016) не учитываются, поскольку ИПУ собственника нежилого помещения подключен независимо от общедомового прибора учета МКД.

01.08.2018 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ПАО "Ростелеком" заключен договор энергоснабжения N 591097, согласно которому общество обязалось поставлять электрическую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Озерная, 6, а потребитель оплачивать поставленную электрическую энергию в установленные законом сроки.

Для коммерческого учета поставленной электрической энергии по договору N 591097 от 01.08.2018 установлен индивидуальный прибор учета, технологической присоединение которого осуществлено отдельно от общедомового прибора учета.

Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД под управлением ответчика, показания индивидуального прибора учета собственника нежилого помещения ПАО "Ростелеком" (объемы, потребленные по договору энергоснабжения N 591097 от 01.08.2018) не учитываются, поскольку ИПУ собственника нежилого помещения подключен независимо от общедомового прибора учета МКД.

Обратного ответчиком не представлено.

Относительно представленной информации о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в спорном МКД и принадлежащие Зинченко Т.А., Горбачеву С.А., Попову С.Д. суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно товариществу собственников жилья как лицу, ответственному перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Вместе с тем, доказательств своевременного выполнения ТСЖ положения абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств своевременного извещения товариществом собственников жилья собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить стоимость поставленного ресурса истцу как ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по делу N А32-41175/2018.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, требования о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную на содержании общего имущества многоквартирного дома за спорный период в сумме 108 521,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности, со ссылками на платежные поручения N 1609 от 16.10.2018 и N 1819 от 16.11.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, фактически указанные суммы в них учтены истцом при подаче иска, в связи с чем сумма задолженности составила 109 203,79 руб.

Так, платежным поручением N 1819 от 16.11.2018 на сумму 13 184,64 руб с указанием периода назначения платежа - январь 2017 - сентябрь 2018 погашена задолженность за январь, февраль и май 2017, т.е. за более ранние расчетные периоды.

Также платежным поручением N 1609 от 16.10.2018 на сумму 878,98 руб с указанием периода назначения платежа - октябрь 2018 погашена задолженность за январь 2017, поскольку в октябре 2018 счета ответчику не выставлялись.

Доводы ТСЖ о неверном разнесении поступивших от ответчика платежей являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка товарищества на иную судебную практику несостоятельна, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, не совпадающих с фактическими обстоятельствами по рассматриваемому делу.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 по делу N А63-15121/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 по делу N А63-15121/2020 отменить.

Принять уточненные требования.

Принять отказ публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" от иска в части взыскания 682,41 руб задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стимул" (г. Ессентуки, ИНН 2626038572, ОГРН 1082650000718) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) 108 521,38 руб задолженности и 4 276 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.