Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-12320/21 по делу N А41-57391/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-57391/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Буянова А.А. по доверенности от 25.11.2020 N Д103-255, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Водоканал" - Белотелова В.Г. по доверенности от 09.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Московской дирекции по энергоснабжению СП "Трансэнерго" филиала ОАО "РЖД" - представитель не явился, извещена;

от ООО Хайгейт в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 мая 2021 года по делу N А41-57391/20

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Водоканал"

при участии в деле третьих лиц: Московская дирекция по энергоснабжению СП "Трансэнерго" филиала открытого акционерного общества "РЖД" и общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланой Анатольевны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 85500134 за ноябрь 2019 года в сумме 970 333 руб. 88 коп. и законной неустойки за период с 24.12.2019 по 01.09.2020 в сумме 67 636 руб. 87 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Московская дирекция по энергоснабжению СП "Трансэнерго" филиала открытого акционерного общества "РЖД" и общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланой Анатольевны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-57391/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 176-180).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО "Водоканал" и АО "Мосэнергосбыт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Водоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 85500134, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 47-57).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь 2019 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 к договору от 20.11.2009 N 855001344 оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

Пунктом 2 Приложения N 5 к договору от 20.11.2009 N 85500134 предусмотрено, что в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 3 Приложения N 5 к договору от 02.11.2015 N 85850814 установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 4 к договору. При этом в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в последующих расчетных периодах.

Пунктом 4 Приложения N 5 к договору от 02.11.2015 N 85850814 установлено, что МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требовнаия с акцептом.

Согласно пункту 4.9 договора в случае неполучения абонентом документов, являющихся основанием для расчетов, в установленные договором сроки абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой электрической энергии по договорным величинам и регулируемой цене.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период за ноябрь 2019 года составила 970 333 руб. 88 коп., что подтверждается счетом, счет-фактурой и актом приема-передачи электрической энергии (т. 1 л. д. 24-29).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 970 333 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) истец начислил ответчику неустойку за период с 24.12.2019 по 01.09.2020 в сумме 67 636 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-57391/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева