Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-4667/21 по делу N А62-4615/2018

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А62-4615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладова Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2021 по делу N А62-4615/2018 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника, в рамках дела по заявлению Хомуськовой Ирины Владимировны (ИНН 671400010052) о признании ее несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 в отношении Хомуськовой Ирины Владимировны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором - ПАО "Промсвязьбанк", понуждении финансового управляющего Дудоладова К.Ю. произвести в пользу ПАО "Промсвязьбанк" выплату денежных средств в размере 193 888,8 рублей, вырученных от продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2021, суд обязал финансового управляющего должника Хомуськовой Ирины Владимировны - Дудоладова Константина Юрьевича произвести в пользу ПАО "Промсвязьбанк" выплату денежных средств в размере 193 888,80 руб., вырученных от продажи залогового имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладов Константин Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы финансовый управляющий указывает на то, что он произвел расчёты с залоговым кредитом ПАО "Промсвязьбанк", перечислив банку 1 911 110,40 руб., т.е. 80% от вырученной суммы с продажи предмета залога.

Пояснил, что в соответствии с абзацем пятым п. 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная сумма в размере 233 888,8 руб., что составляет "другие десять процентов" (абзаце пятом п.5 ст. 213.27), была включена в конкурсную массу должника Хомуськовой И.В.

Финансовый управляющий обращает внимание на то, что у должника имеются неоплаченные коммунальные и иные текущие платежи.

Полагает, что данная сумма должна быть направлена на погашение задолженности по коммунальным и иным текущим платежам, а не на погашение требований залогового кредитора, оставшихся непогашенными.

Считает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что у финансового управляющего имеются не исполненные текущие обязательства. Всего текущих обязательств на сумму 1 754 076,72 руб.

Отметил, что суд области не запросил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества и иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В материалы дела от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Одновременно просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладова Константина Юрьевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 г. в реестр требований должника Хомуськовой И.В. включено денежное требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 6 022 864,69 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - нежилое здание: магазин, инв. N 2862, литер А, 1-этажное, общей площадью 191,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 67:18:1970101:67, расположенное по адресу: Россия, Смоленская область, Смоленский район, поселок АЗС, дом б/н; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 376 кв. м., вил разрешенного использования: под магазин автозапчастей, кадастровый помер: 67:18:002 02 02:0028, расположенный по адресу: Россия, Смоленская область, Смоленский район, поселок ЛЗС.

Данное имущество реализовано на публичных торгах по цене 2 338 888 руб.

Финансовый управляющий перечислил залоговому кредитору 1 911 110,40 руб., что, по мнению ПАО "Промсвязьбанк, не соответствует положениям ст. 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем, просит обязать финансового управляющего дополнительно перечислить в его пользу 193 888,8 рублей.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и подробно разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086 (1, 2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество в целом, то 80 процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца приведенного пункта 10 процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве), при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке:

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В настоящем случае, залоговое имущество было реализовано по цене 2 338 888 руб. Залоговому кредитору должно было быть направлено 80% от указанной суммы, что составляет 1 871 110,40 руб., названные средства не покрывают полностью обеспеченное залогом требование.

В связи с тем, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, 10%, причитающихся на расчеты с кредиторами первой и второй очереди, должны быть направлены на расчеты с залоговым кредитором.

Оставшиеся 20% составляют 467 777,60 руб., из них 10% соответствует сумма 233 888,80 руб.

Таким образом, 10%, причитающихся на расчеты с кредиторами первой и второй очереди в размере 233 888,80 руб., должны быть направлены на расчеты с залоговым кредитором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что всего залоговому кредитору должно было быть перечислено 2 104 999,20 руб.

Иные 10% (233 888,80 руб.) в первую очередь направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества (в данном случае имеется текущая задолженность по коммунальным платежам).

После погашения такой задолженности, оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что залоговому кредитору направлено 1 911 110,40 руб., в то время, как должная сумма составляет 2 104 999,20 руб. (до расчетов по текущим расходам), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему дополнительно необходимо перечислить в пользу залогового кредитора ПАО "Промсвязьбанк" 193 888 руб. 80 коп.

Доводы финансового управляющего Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладова Константина Юрьевича, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N A56-66442/2016 Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086 (1.2).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов от выручки после реализации залогового имущества) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц. привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Требования кредиторов первой и второй очереди у должника Хомуськовой И.В. отсутствуют.

Кроме того, требования залогового кредитора за счет продажи предмета залога не погашены в полном объеме.

В связи с тем, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, 10%, причитающихся на расчеты с кредиторами первой и второй очереди, должны быть направлены на расчеты с залоговым кредитором.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2021 по делу N А62-4615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучковой