Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-11355/21 по делу N А65-21914/2019

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-21914/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Челны" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по делу N А65-21914/2019, об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Челны"

об устранении нарушения технических условий N 569/2 от 31.10.2018, выданных ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в адрес общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Челны", путем проведения следующих мероприятий: в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, размещенного на км 1055+530 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки слоя твердого покрытия примыкания, состоящего из щебня и бетона и основания примыкания, состоящего из грунта. В десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа в месте демонтируемого (сносимого) примыкания на км 1055+530 (слева) указанной автомобильной дороги в нормативное состояние, а именно: восстановить нормативный откос насыпи дороги от края обочины дороги; восстановить устройство для поверхностного водоотвода дороги; укрепить поверхность откоса насыпи дороги и устройство для поверхностного водоотвода методом травосеяния согласно п. 7.28 СП 34.13330.2012. В течение трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по реконструкции существующего примыкания, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на км 1055+080 (слева) в соответствии с действующими на момент проведения указанных работ техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Челны" решения суда по настоящему делу по истечении установленного судом срока взыскать с общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Челны" в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" денежную сумму в размере 100 000 рублей в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Челны", (далее - заявитель, ответчик по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.11.2019 по делу N А65-21914/2019 на срок до 3 лет.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, ходатайство истца об утверждении мирового соглашения удовлетворено. Суд утвердил мировое соглашение в представленной сторонами редакции от 15.10.2019 : " - По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от своих требований к Ответчику по делу N А65-21914/2019.

- Ответчик обязан до "01" декабря 2019 г. произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, размещенного на км 1055+530 (слева) указанной автомобильной дороги, и восстановить первоначальные нормативные геометрические (паспортные) параметры участка полосы отвода и конструктивных элементов автомобильной дороги в месте ликвидируемого примыкания следующим путем:

- разборки слоя твердого покрытия примыкания, состоящего из щебня и бетона и основания примыкания, состоящего из грунта;

- восстановления нормативного откоса насыпи дороги от края обочины автомобильной дороги;

восстановления устройства для поверхностного водоотвода дороги (кювета);

укрепления поверхности откоса насыпи автомобильной дороги и устройства для поверхностного водоотвода (кювета) методом травосеяния согласно п. 7.28 СП 34.13330.2012.

- Ответчик обязан в срок до "01" октября 2020 года произвести работы по реконструкции существующего примыкания, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа на км 1055+080 (слева) в соответствии с действующими на момент проведения указанных работ техническими требованиями и условиями, выданными Истцом, и проектной документацией согласованной Истцом. Указанные работы производятся Ответчиком в течение срока действия технических требований и условий, выданных Истцом.

- Ответчик обязан в срок до "01" марта 2020 года представить на согласование в адрес Истца проектную документацию на реконструкцию существующего примыкания, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород-Казань - Уфа на км 1055+080 (слева). Проектная документация обязательно должна содержать календарный график производства строительно-монтажных работ с учетом срока указанного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения. Ответчик обязан выполнить все строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, согласованной Истцом, и в сроки, установленные календарным графиком производства работ.

- В случае добровольного неисполнения в установленные сроки обязательств, установленных пунктами 2, 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, Ответчик уплачивает в пользу Истца денежную сумму в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ путем перечисления ее на следующие банковские реквизиты:

КБК 108 116 90010 01 7000140, счет 40101810800000010001, л/с 04111695990

Банк получателя: Отделение НБ - Республика Татарстан, г. Казань,

БИК Банка 049205001

Получатель: УФК по Республике Татарстан (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"),

ИНН 1660061210, КПП 166001001, ОКТМО 92701000 (в графе назначение платежа

указать "Денежная сумма за неисполнение обязательств по мировому соглашению от " " г. по делу N А65-21914/2019).

- Истец, в случае неисполнения в установленные сроки Ответчиком обязательств, установленных настоящим мировым соглашением, оставляет за собой право обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ.

- По итогам исполнения настоящего Мирового соглашения Ответчиком и Истцом составляется Акт об исполнении настоящего Мирового соглашения в течении 7 (семи) дней с момента направления Ответчиком Истцу уведомления о выполнении условий настоящего Мирового соглашения.

- Расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом N А65-21914/2019, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Производство по делу прекратил.

На основании определения от 18.11.2019 по делу N А65-21914/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан 22.01.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032825138.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Челны", г.Набережные Челны обратилось в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения определения суда от 18.11.2019.

Заявление мотивировано тем, что в установленные сроки, указанные в определении суда от 18.11.2019 выполнить все перечисленные мероприятия заявителем оказалось крайне затруднительно из-за наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий мирового соглашения: обширный перечень работ требовал финансовых вложений, которых не оказалось у заявителя в достаточном объеме; в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекцией, начавшейся в конце 2019 г. и продолжающейся до сих пор, хозяйственная деятельность заявителя, связанная с предоставлением в аренду зданий и помещений, фактически была приостановлена в результате срывов договорных обязательств из-за ухода арендаторов в карантин и на удаленные рабочие места; наличие форс-мажорных обстоятельств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и возникший риск безработицы привел к тому, что в компании какое-то время отсутствовали специалисты, имеющие достаточную квалификацию в решении поставленных задач; в настоящее время произошла смена инженерного состава, хозяйственная деятельность и доходность компании постепенно восстанавливается, заявитель предполагает возможным провести работы, связанные с реконструкцией существующего примыкания в разумные сроки, согласованные с взыскателем; ранее выданные взыскателем технические требования и условия к видам работ прекратили свое действие в результате истечения сроков выполнения работ, ранее выданные согласования на реконструкцию существующего примыкания аннулированы, заявитель направил в адрес взыскателя письмо с просьбой выдать новые ТТиУ с указанием новых сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ", статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник (ответчик по первоначальному иску) просит предоставить отсрочку или рассрочку исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.11.2019 по делу N А65-21914/2019 на срок до 3 лет, из-за тяжелого финансового положения.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылался на то, что в компании какое-то время отсутствовали специалисты, имеющие достаточную квалификацию в решении поставленных задач, ранее выданные взыскателем технические требования и условия к видам работ прекратили свое действие в результате истечения сроков выполнения работ, ранее выданные согласования на реконструкцию существующего примыкания аннулированы.

Вместе с тем, указанные ссылки не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимся вне контроля заявителя, так как предоставляет собой результат предпринимательской деятельности должника, которая предполагает определенные риски.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение должника и невозможность исполнить судебный акт, в материалах дела не имеется. Бухгалтерская отчетность организации отсутствует, а представленные отчеты о финансовых результатах за 2019, 2020 год не позволяют провести анализ финансового состояния общества. Оценка имущественного положения хозяйствующего субъекта может быть признана полной при наличии информации, отражающей, в том числе, состав движимого и недвижимого имущества организации, наличие либо отсутствие кредиторской и дебиторской задолженности, а также денежных средств на счетах предприятия. Между тем, такие доказательства не представлены.

Финансовые затруднения общества, ведущего предпринимательскую деятельность, независимо от целей его деятельности и назначения, сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Тяжелое материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности ответчика по первоначальному иску, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника.

Ссылки заявителя на то, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, объявлением нерабочими днями период с 28.03.2020 по 11.05.2020, ответчик понес серьезные финансовые потери и исполнение мирового соглашения в сроки стало затруднительным, соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом нарушение сроков исполнения мирового соглашения было допущено ранее наступления указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции также отметил, что каких-либо действий, направленных на реальное исполнение Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 после вступления его в законную силу вплоть до момента обращения с настоящим заявлением заявителем (ответчиком по первоначальному иску) не производилось.

Ссылки на то, что период с 28.03.2020 по 11.05.2020 был объявлен нерабочими днями, также не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку работы, указанные в мировом соглашении, должны были быть выполнены до объявления указанных дней нерабочими. Со дня окончания указанного периода до принятия судом обжалуемого определения прошло более года.

Ссылки заявителя на письмо истца о предоставлении новых технических требований и условий также не является основанием для представления отсрочки, поскольку при наличии согласия взыскателя новый срок выполнения работ может быть определен новым мировым соглашением об изменении сроков и условий выполнения работ.

Суд первой инстанции верно указал, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылался заявитель, не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Отсутствие у должника достаточных для исполнения определения суда от 18.11.2019 денежных средств в конкретный период времени не является доказательством невозможности или затруднительности исполнить судебный акт. Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и того, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки (рассрочки) суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебными актами.

Представленные заявителем в обоснование своей позиции документы (отчет о финансовых результатах за 2019, 2020 гг.) не являются основаниями для предоставления должнику отсрочки или рассрочки.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции что, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по делу N А65-21914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский