Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-43617/21 по делу N А40-74787/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-74787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арго-Графикс Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40- 74787/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Европапир" (ОГРН: 1037739864040) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Графикс Принт" (ОГРН: 1177746379612) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи N63 от 15.03.2018 г. в размере 1 612 625 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Осипов А.В. по доверенности от 14 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европапир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Графикс Принт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 612 625 руб. 32 коп. по договору купли-продажи N 63 от 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, в иске отказать, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд не выяснил причины неявки ответчика в судебное заседание, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, генеральный директор которого скончался 09.08.2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 63, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставку на условиях, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами N МС00-008395 от 09.07.2020, N МС00-008477 от 11.07.2020, N МС00-008713 от 17.07.2020, N МС00-009275 от 24.07.2020, N МС00-009507 от 29.07.2020, N МС00-009512 от 29.07.2020, N МС00-009639 от 03.08.2020, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 612 625 руб. 32 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 01-03 от 09.02.2021, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В Апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что в период с августа 2020 г. по июнь 2021 г. происходили изменения в корпоративной структуре ООО "АРГО-ГРАФИКС ПРИНТ" (менялся генеральный директор, вносились изменения в состав участников), в указанный период ООО "АРГО-ГРАФИКС ПРИНТ" фактически не осуществляло коммерческую деятельность.

Также Ответчик указывает, что исковые требования не признает, так как по данным бухгалтерского учета задолженность перед Истцом отсутствует.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в исковом заявлении должным образом доказал факт поставки продукции в адрес Ответчика на основании заключенного договора купли-продажи бумажной продукции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и достоверно установил, что, "как следует из материалов дела, 15.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 63, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставку на условиях, предусмотренных договором. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами N МС00-008395 от 09.07.2020, N МС00-008477 от 11.07.2020, N МС00-008713 от 17.07.2020, N МС00-009275 от 24.07.2020, N МС00-009507 от 29.07.2020, N МС00-009512 от 29.07.2020, N МС00-009639 от 03.08.2020, копии которых представлены в материалы дела" (стр.2 Решения суда).

Ответчик не доказал и не обосновал, каким образом с учетом условий заключенного договора с Истцом и нормативных положений ГК РФ изменения в его корпоративной структуре и неосуществлении им коммерческой деятельности могли повлиять на необходимость исполнения им обязательств по оплате в пользу Истца полученной Ответчиком бумажной продукции.

В соответствии сч.1 и ч.З ст.6 Федеральный закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Факт поставки бумажной продукции в пользу Ответчика доказан Истцом должным образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи и универсальными передаточными документами.

Ответчик, действуя добросовестно, должен был вести бухгалтерский учет должным образом и отображать в своем учете факты хозяйственной жизни, в частности, факты приобретения у Истца бумажной продукции на основании договора купли-продажи и наличие задолженности перед Истцом за приобретенную бумажную продукцию.

Ответчик не доказал и не обосновал, каким образом с учетом условий заключенного договора с Истцом и нормативных требований действующего законодательства РФ неисполнение им обязанности по ведению бухгалтерского учета могли повлиять на необходимость исполнения им обязательств по оплате в пользу Истца полученной бумажной продукции.

В Апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал корреспонденцию по юридическому адресу, коммерческая деятельность обществом не велась в связи со смертью генерального директора с августа 2020 г. по июнь 2021 г.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Истец заблаговременно и должным образом направлял в адрес Ответчика исковое заявление с приложениями, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции должным образом уведомил Ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо ходатайств от наследников о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершего генерального директора и единственного учредителя в суд также не поступало.

Таким образом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 612 625 руб. 32 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает также, что заявляя апелляционную жалобу, ответчик не представил никаких возражений по существу спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40- 74787/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина