Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6183/21 по делу N А67-167/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А67-167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альфа-07" (N 07АП-6183/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021 по делу N А67-167/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению жилищно-строительного кооператива "Альфа-07" (634041, г. Томск, ул. Красноармейская, дом 96; ИНН 7017436609, ОГРН 1177031089069) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, дом 4; ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 N 14078,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Севергина Я. В. по дов. от 20.11.2020, диплом,

От заинтересованного лица: Андреева Д. С. по дов. от 10.10.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Альфа-07" (далее - ЖСК "Альфа-07", заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 N 14078.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Альфа-07" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт направления заявления о продлении и факт получения данного заявления имели место уже после истечения срока действия договора; датой акцепта со стороны заявителя направленной Департаментом оферты в виде проекта договора аренды земельного участка является дата договора аренды, зафиксированная Департаментом на таковом; договор аренды земельного участка для завершения строительства расположенного на нем объекта считает заключенным датой указанного договора.

Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.07.2021 от ЖСК "Альфа-07" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что определением от 08.07.2021 к производству Арбитражного суда Томской области принято исковое заявление ЖСК "Альфа-07" о признании срока действия договора аренды от 10.07.2017 N 040314:10, заключенного между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и жилищно-строительным кооперативом и Кучеренко Виктором Васильевичем в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017 до 10.07.2020 включительно (дело N А67-5502/2021).

В судебном заседании 26.07.2021 представитель ЖСК "Альфа-07" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам заключить соглашения по фактическим обстоятельствам определения срока действия договора аренды.

Определением от 26.07.2021 судебное заседание отложено до 11.08.2021.

От сторон в апелляционный суд соглашение по фактическим обстоятельствам определения срока действия договора аренды не поступило.

В судебном заседании 11.08.2021 представитель заявителя поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-5502/2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не установил препятствий для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Томской области N А67-5502/2021 по иску ЖСК "Альфа-07" к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 10.07.2017 N 040314:10 в отношении срока действия договора (судебный акт не принят), рассмотрение настоящего дела не находится в прямой зависимости от результатов рассмотрения указанного дела. К тому же, стороны вправе обратиться с заявлением в суд для пересмотра судебного акта в порядке статей 311-313 АПК РФ при наличии для этого оснований.

В судебном заседании 11.08.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - довод отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ЖСК "Альфа-07" и Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.08.2019 между Кучеренко Виктором Васильевичем (продавцом) и ЖСК "Альфа07" (покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 70:21:0200017:6754, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 96 (л.д. 53-55, том 1). Переход права собственности на вышеуказанный объект на ЖСК "Альфа-07" зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 13.12.2019 (л.д. 55, том 1).

Земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 96, кадастровый номер 70:21:0200017:96, на котором расположен указанный объект, передан в аренду Кучеренко Виктору Васильевичу (арендатору) муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) на основании договора аренды земельного участка N 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017, в соответствии с которым срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается с 29.05.2017 по 28.05.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения) (л.д. 41-47, том 1).

На основании положений п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ЖСК "Альфа-07" в адрес Департамента было направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на три года до 28.05.2023.

Письмом от 15.12.2020 N 14078 Департамент отказал в увеличении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения договор аренды прекратил свое действие.

Полагая, что решение Департамента об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 N 14078, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЖСК "Альфа-07" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЖСК "Альфа-07", исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Из приведенных положений ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

Кроме того, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,

Таким образом, в настоящем случае законом установлен пресекательный срок действия договора.

Согласно материалам дела, в обоснование отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, со ссылкой на положения п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", указано на отсутствие оснований для увеличения срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения ЖСК "Альфа-07" договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения арендатора с рассматриваемым требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А67-289/2021 в рамках которого рассматривались требования ЖСК "Альфа-07" к Департаменту недвижимости о признании действующим договора аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017, установлено, что при продаже объекта незавершенного строительства кадастровый номер 70:21:0200017:6754 по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 96, расположенного на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 96, кадастровый номер 70:21:0200017:96, находящемся в аренде у продавца - Кучеренко В.В., к истцу - покупателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному по 28.05.2020. Максимальный трехлетний срок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ после 28.05.2020 истек.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ договор аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017 прекратил свое действие с 29.05.2020.

Заявление ЖСК "Альфа-07" о продлении срока действия договора аренды на 3 года зарегистрировано в Департаменте 08.12.2020 вх.N 13529, то есть после истечения срока действия договора аренды.

Поскольку законом установлен пресекательный срок действия договора аренды земельного участка, действие договора аренды прекращено 29.05.2020 в полном объеме, в связи с чем после указанной даты по прекращенному договору у арендодателя отсутствует какая-либо возможность реализовать такой способ защиты нарушенного права как требование о расторжении договора, влекущее прекращение его действия.

Также судом установлено, что до оспариваемого отказа ЖСК "Альфа-07" и Кучеренко В.В. одновременно обращались в Департамент с заявлением о расторжении дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017 к договору N040314:10 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (вх.10317 от 21.09.2020) и с заявлением о заключении нового соглашения на стороне арендатора в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства (вх. 10318 от 21.09.2020).

Департамент письмом от 19.11.2020 N 12892 ответил ЖСК "Альфа-07" и Кучеренко В.В., что заключенный с Кучеренко В.В. договор аренды земельного участка N 040314:10 прекратил свое действие 29.05.2020, ввиду чего внесение в него изменений не представляется возможным, а со стороны Департамента будут предприняты меры, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства.

08.12.2020 зарегистрировано обращение ЖСК "Альфа-07" о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению N 3 от 10.07.2017, предусматривающего продление срока аренды на три года.

При этом, в течение длительного времени с момента направления заявления ЖСК "Альфа-07" не предпринимало никаких действий относительно получения сведений о ходе рассмотрения его обращения с учетом истечения срока действия договора аренды. В письмах от 21.09.2020 ЖСК "Альфа-07" не ссылается на обстоятельства обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды, не уточняет ход рассмотрения заявления, и лишь после получения письма Департамента о прекращении договора аренды Департаментом недвижимости получено заявление о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление действия договора аренды на три года (вх. 13529 от 08.12.2020).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение ЖСК "Альфа-07" противоречит приводимым заявителем доводам о том, что с заявлением о продлении срока действия договора аренды он обратился 12.06.2020 путем сдачи заявления в почтовое отделение связи.

При этом, даже на момент сдачи почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи - 12.06.2020, срок действия договора аренды земельного участка N 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017 уже истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ условие, при котором срок действия договора аренды не истек либо арендодатель не инициировал процесс расторжения договора в судебном порядке, не соблюдено, что является препятствием в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя, учитывая результат рассмотрения дела в апелляционном суде; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021 по делу N А67-167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альфа-07" - без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Альфа-07" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2021 Кучеренко Виктором Васильевичем.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк