Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-12699/21 по делу N А53-40876/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-40876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Сычева Л.Н. по доверенности от 10.08.2021; представитель Цуканов М.С. по доверенности от 27.05.2021 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интрстройматериалы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-40876/2020

по иску ООО "Интрстройматериалы"

к ответчику - ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интрстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 820000 руб. 40 коп.

Решением от 31.05.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что надлежащих доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено. Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил в полном объеме. В пункте 1.4 договора N 1 от 28.06.2017, пункте 1.3 договора подряда N 4 от 02.04.2018 стороны согласовали выполнение работ из материалов истца в счет стоимости работ. Согласование договоренности о приобретении истцом материалов с последующим оформлением документов и возмещение ответчиком затрат не подтверждено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные работы по ремонту фасада здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 48, выполнялись истцом. Работы переданы ответчиком гензаказчику - ООО УК "Центральный район" по акту от 22.12.2017. Для выполнения работ, указанных в пунктах 255-261, 265, 268 необходимо использование досок и брусков. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих закупку данного материала. Довод о том, что закупленная древесина использовалась для монтажа строительных лесов, необоснован, строительные леса монтировались из металла. По мнению заявителя, ответчик неправомерно включил в стоимость ремонта крыши генподрядный коэффициент, который не предусмотрен договором, в связи с чем, искусственно занижена стоимость работ. Факт закупки истцом материала и доставки его по адресу спорного объекта подтвержден универсальным передаточным документом N 1211 от 26.10.2017 и актом N РЕ186 от 30.11.2017, факт использования материала при выполнении работ - актом формы КС-2 N 1 от 22.12.2017. Этими же документами подтверждена стоимость материала и период пользования спорным имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" (подрядчик) и ООО УК "Центральный район" (заказчик) заключил договор N 3 (т. 1 л.д. 8-14), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыша, фасад) в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 48 в соответствии со сметной документацией.

Между ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" (генподрядчик) и ООО "Интрстройматериалы" (субподрядчик) 28.06.2017 заключен договор субподряда N 1 (т. 1 л.д. 15-21), согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (фасад) в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 48, в соответствии со сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 5226904 рубля. В счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора субподряда, субподрядчик обязался перед генподрядчиком на свой рис из своих материалов и своими средствами выполнить работы в соответствии с договором субподряда и передать результаты выполненных работ генподрядчику.

В обоснование выполнения ООО "Интрстройматериалы" работ по договору N 1 от 28.06.2017на сумму 5226904 рубля в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.12.2017.

Между ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" (генподрядчик) и ООО "Интрстройматериалы" (субподрядчик) 02.04.2018 заключен договор подряда N 4 (т. 1 л.д. 112-119), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Ремонт жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 43/32, ул. Б.Садовая, 48" в соответствии с утвержденной сметной документацией.

В счет стоимости работ подрядчик обязался перед заказчиком на свой риск из своих материалов и своими средствами выполнить работы в соответствии с договором подряда и передать результаты выполненных работ заказчику (пункт 1.3 договора).

Согласно смете (т. 1 л.д. 119) стоимость ремонта обрешетки здания составляет 480000 рублей, общая стоимость работ - 1000000 рублей.

В обоснование выполнения ООО "Интрстройматериалы" работ по договору N 4 от 02.04.2018 на сумму 1000000 рублей представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.06.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.06.2018 (т. 1 л.д. 120-121).

ООО "Интрстройматериалы" у ООО "МИШЛЕН" приобрело материалы на сумму 820000 руб. 40 коп. по универсальному придаточному документу N 1211 от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 22-23).

Данный материал доставлен по адресу спорного объекта по акту N РЕ186 от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что стоимость приобретенных материалов является неосновательным обогащением ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж", ООО "Интрстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные работы по ремонту фасада здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 48, выполнялись истцом. Работы переданы ответчиком гензаказчику - ООО УК "Центральный район" по акту от 22.12.2017. Для выполнения работ, указанных в пунктах 255-261, 265, 268 необходимо использование досок и брусков, которые приобретены ООО "Интрстройматериалы" у ООО "МИШЛЕН" по универсальному придаточному документу N 1211 от 26.10.2017 на сумму 820000 руб. 40 коп.

Между тем, доказательств передачи данных материалов стоимостью 820000 руб. 40 коп. ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" заявителем жалобы не представлено.

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" обращалось к заявителю с просьбой о закупке данного материала, а также документов, в которых подтверждался бы факт передачи материалов генподрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как отмечено выше, в обоснование выполнения ООО "Интрстройматериалы" работ по договору N 1 от 28.06.2017на сумму 5226904 рубля в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.12.2017.

В обоснование выполнения ООО "Интрстройматериалы" работ по договору N 4 от 02.04.2018 на сумму 1000000 рублей представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.06.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.06.2018 (т. 1 л.д. 120-121).

В свою очередь, во исполнение договора N 3 от 28.06.2017 ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" самостоятельно выполнены работы по ремонту крыши на сумму 1772622 руб. 75 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2017 (т. 1 л.д. 124-157).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2017 стоимость работ по ремонту обрешетки кровли составила 480000 рублей, в том числе, 333250 руб. 91 коп. - стоимость пиломатериалов, предусмотренных сметой и 146749 руб. 09 коп. - стоимость трудозатрат.

Материалы на взыскиваемую сумму 820000 руб. 40 коп. в акте не указаны.

Поскольку оснований для вывода о передаче ООО "Интрстройматериалы" материалов генподрядчику не имеется, ссылка заявителя на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих закупку спорного материала, не принимается апелляционным судом, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в пункте 1.4 договора N 1 от 28.06.2017, пункте 1.3 договора N 4 от 02.04.2018 стороны согласовали выполнение работ из материалов ООО "Интрстройматериалы" в счет стоимости работ. Согласование договоренности о приобретении ООО "Интрстройматериалы" материалов с последующим оформлением документов и возмещение ООО "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" затрат не подтверждено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-40876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интрстройматериалы" (ОГРН 1026103054977, ИНН 6162011303) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.