Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 14АП-6228/21 по делу N А44-1869/2021

г. Вологда

16 августа 2021 г.

Дело N А44-1869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутси" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года по делу N А44-1869/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Евгений Михайлович (ОГРНИП 311533101300051, ИНН 532000327764; адрес: 174401 Новгородская область, город Боровичи) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550, ИНН 6143072491; адрес: 347360 Ростовская область, город Волгодонск, переулок Вокзальный, дом 15; далее - ООО "Тутси", общество) о взыскании 1 071 602 руб. 30 коп., в том числе 1 000 940 руб. 25 руб. основного долга, 70 662 руб. 05 коп. пеней за период с 19.01.2021 по 25.03.2021, пеней за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга по договору поставки товаров от 07.03.2019 N 65, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 22.10.2019 N 04/19.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает только на то, что определение о принятии к производству искового заявления и назначении даты судебного заседания в его адрес судом не направлено, в связи с этим общество было лишено возможности участвовать в судебном процессе.

При этом мотивированных возражений по существу спора в жалобе не содержится.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Тутси" (покупатель) и предпринимателем Антоновым Е.М. (поставщик) заключен договор поставки товаров от 07.03.2019 N 65 (с учетом дополнительно соглашения от 30.12.2019 N 1), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя игрушки мягкие развивающие "Мякиши" (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поставки цена товара устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату, выставляемом покупателю на каждую партию товара.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленному счету от поставщика в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В силу пункта 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы полученных товаров за каждый календарный день просрочки в случае поставки товара в кредит.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 1 200 940 руб. 25 коп. предприниматель представил с исковым заявлением универсальные передаточные акты (далее - УПД) от 18.11.2020 N 592 на сумму 996 858 руб. 50 коп. и N 604 на сумму 204 081 руб. 75 коп.

Срок оплаты поставленного товара истек 18.01.2021.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 1 100 940 руб. 25 коп. по договору от 07.03.2019 N 65, а также пени по пункту 7.3 данного договора с момента возникновения просрочки оплаты товара. Данная претензия с актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2020 по 17.02.2021, подписанного представителем ООО "Тутси" без замечаний, получены обществом 12.03.2021, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На расчетный счет поставщика 05.03.2021 поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "ПК Тутси" в сумме 100 000 руб. Письмом от 11.03.2021 N 34 общество с ограниченной ответственностью "ПК Тутси" уведомило, что назначением указанного платежа является оплата за ООО "Тутси".

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, пеней и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 этого же Кодекса и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что товар по спорным УПД получен ответчиком, в связи с этим у него возникла обязанность по оплате полученного товара.

Факт получения товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не отрицаются.

Доводы апеллянта сводятся только к неизвещению его судом о начавшемся судебном процессе. Мотивированных возражений по существу исковых требований в жалобе обществом не заявлено.

В связи с этим обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ только исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

При этом ссылка ответчика на то, что определение о принятии к производству искового заявления и назначении даты судебного заседания в его адрес судом не направлено, отклоняется коллегией судей как несостоятельная, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце втором пункта 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 09 апреля 2021 года Арбитражный суд Новгородской области принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2021 в 11 час 20 мин и судебное заседание на 27.04.2021 в 11 час 25 мин.

Данное определение суда направлено ООО "Тутси" по его юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ и указанному в договоре поставки также как фактический адрес ответчика: 347360 Ростовская область, город Волгодонск, переулок Вокзальный, дом 15, и получено 16.04.2021 его представителем по доверенности, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 17392046248448 (лист дела 46).

Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

О фальсификации почтового уведомления ответчиком не заявлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения своих служебных обязанностей при вручении судебного определения по юридическому адресу общества подателем жалобы также в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие извещения ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 27 апреля 2021 года рассмотрение дела отложено на 18.05.2021 в 10 час 40 мин.

Сведения об отложении рассмотрения дела на указанную дату опубликованы судом 28.04.2021 на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru).

С учетом того, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, оно имело объективную возможность представить отзыв на исковое заявление, в котором изложить свои возражения относительно предъявленных к нему требований, участвовать через своего представителя в судебных заседаниях, а также в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу обязано было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел, составляет 3 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года подателю жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), поскольку платежный документ отсутствовал в числе приложений к апелляционной жалобе при ее подаче.

Вместе с тем платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, во исполнение требований названного определения от ООО "Тутси" в суд апелляционной инстанции не поступил.

В связи с этим на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года по делу N А44-1869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутси" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550, ИНН 6143072491; адрес: 347360 Ростовская область, город Волгодонск, переулок Вокзальный, дом 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина