Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-3525/21 по делу N А08-10842/2020

город Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А08-10842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Бумагина А.Н.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ": Талдыкиной Е.С., представителя по доверенности N 9-С от 14.07.2021;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 3662275690, ОГРН 1193668020259) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021 по делу N А08-10842/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 3662275690, ОГРН 1193668020259) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N31-1858/521-ВН,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (далее - ООО "ФОРУМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (далее - Управление Россельхознадзора по Белгородской области, заинтересованное лицо) с требованием об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 31- 1858/521-ВН.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "ФОРУМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ФОРУМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить до 50 000 руб. размер штрафа, установленного для ООО "ФОРУМ" постановлением Управлением Россельхознадзора по Белгородской области N 31- 1858/521-ВН от 09.11.2020.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2021 заинтересованное лицо явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "ФОРУМ" поступило дополнение к апелляционной жалобе по делу и ходатайство о назначении наказания на 50 % ниже минимального штрафа, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ с приложением ходатайства о снижении размера административного штрафа от 07.12.2020 N 7/01/х и письма Управления Россельхознадзора по Белгородской области о рассмотрении обращения от 25.12.2020 N 31/3-6640; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям - пояснение на дополнение к апелляционной жалобе с приложением ходатайства о снижении размера административного штрафа от 07.12.2020 N7/01/х с приложенными к нему документами, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ФОРУМ" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как установлено судебной коллегией апелляционного суда, согласно информации, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление Россельхознадзора по Белгородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство - это переход прав от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении. Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 57 ГК РФ) предусматривает следующие формы реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

При реорганизации юридическое лицо либо прекращает свою деятельность как субъект права, либо продолжает существовать с изменением имущественного положения. Происходит переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу или лицам, являющимся правопреемниками реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения подтвержден факт реорганизации Управления Россельхознадзора по Белгородской области в форме присоединения к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям с образованием нового территориального Управления Россельхознадзора по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Полагая объективно подтвержденным факт процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену заинтересованного лица по данному делу Управления Россельхознадзора по Белгородской области на его правопреемника Управление Россельхознадзора по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), пояснений на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, постановление Управления Россельхознадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 31-1858/521-ВН признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизить штраф до 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2020 в 12 час. 00 мин., на участке автодороги, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, д. 70, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки "172422" (тип - грузовой фургон), государственный регистрационный номер Р 019 ТУ 36 rus, под управлением Назарьева В.Н., в фургоне которого осуществлялась перевозка подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции в ассортименте, принадлежащей ООО "ФОРУМ" (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Екатерины Зеленко, д. 19, оф. 6).

Согласно представленному универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 02.10.2020 N 20465 по факту было установлено, что часть подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции в ассортименте на момент остановки этого автомобиля уже была обществом реализована ООО "Фуд репаблик" (Белгородская область, г. Белгород, ул. Белгородского полка, д. 62), а именно: филе грудки инд. Малое ~12 кг - 12,075 кг, креветки очищ. 200/300 3*1 кг VICI 7% - 3 кг, осьминог мол. оч. 40/60 фас. 1 кг - 2 кг, наггетсы куриные классические 9 кг(1500 г*6) - 12 кг, пепперони для пиццы 500 г- 10 кг. Общий вес продукции - 39,075 кг.

При анализе данных федеральной государственной информационной системы "Меркурий" по факту было установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение вышеуказанной продукции, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, на вышеуказанную продукцию отсутствовали.

Таким образом, было установлено, что в результате действий ООО "ФОРУМ" часть пищевой продукции общим весом 39,075 кг была выпущена (реализована) в обращение без сопровождения товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость этой продукции и подтверждающей ее безопасность в ветеринарном отношении.

По данному факту, за нарушение требований частей 1, 3 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТР 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, частей 1, 2 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в отношении ООО "ФОРУМ" и было возбуждено Управлением дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В дальнейшем, постановлением Управления по делу об административном правонарушении N 31-1858/521-ВН от 09.11.2020, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая размер штрафа явно несоразмерным совершенному правонарушению и чрезмерно суровым, ООО "ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 31- 1858/521-ВН изменить, снизить размер штрафа в два раза, либо заменить наказание на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривает, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют товаросопроводительных документов.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вывод о наличии в действиях ООО "ФОРУМ" признаков административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, был сделан административным органом по результатам анализа данных федеральной государственной информационной системы "Меркурий", в рамках которого было установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение вышеуказанной продукции, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, на вышеуказанную продукцию отсутствовали.

В результате действий ООО "ФОРУМ" часть пищевой продукции общим весом 39,075 кг была выпущена (реализована) в обращение без сопровождения товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость этой продукции и подтверждающей ее безопасность в ветеринарном отношении.

Указанные обстоятельства ООО "ФОРУМ" не оспаривались.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО "ФОРУМ" не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то факт наличия вины в его действиях установлен.

В связи с вышеизложенным, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ФОРУМ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изменяя постановление административного органа о привлечении ООО "ФОРУМ" к административной ответственности в части назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции исходил из возможности применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снижении размера административного штрафа до 50 000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ФОРУМ" ссылается на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценки следующим смягчающим ответственность обстоятельствам, а именно: ООО "ФОРУМ" является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения об отнесении к категории "малое предприятие" (на дату 08.12.2020), при этом относится к перечню компаний и отраслей, которые признаны наиболее пострадавшими от коронавируса, по кодам видов экономической деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"), тяжелое материальное положение ООО "ФОРУМ", в соответствии с представляемым бухгалтерским балансом; что привлекаемое лицо впервые совершило правонарушение; сотрудник ООО "ФОРУМ", работая в режиме удаленного доступа, не умышленно не произвел своевременное оформление ВСД на часть перевозимой продукции в федеральной государственной информационной системы "Меркурий".

Кроме того, заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценки доказательствам трудного имущественного и финансового положения в том, что в связи с пандемией COVID-19 упал покупательский спрос, а также не учтено, что общество приняло незамедлительные меры по прекращению и недопущению подобного правонарушения.

Исходя из законодательного регулирования, санкция части первой статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Судебной коллегией учтено, что в соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров.

Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 (далее - Порядок представления информации), определяет правила предоставления информации, указанной в пункте 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии, в ФГИС ВетИС и получения информации из нее.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка представление в ВетИС и получение информации из нее об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованными специалистами, уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальными предпринимателями, являющимися производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

Представление и получение информации об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов осуществляются в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30.12.2016, регистрационный N 45094) (пункт 11.2 Порядка).

Пунктом 3 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов от 27.12.2016 N 589 предусмотрено, что оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС Меркурий), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 (пункт 5 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов).

Как следует из материалов дела, общество направило в административный орган ходатайство о назначении наказания в размере на 50% ниже минимального размера штрафа с приложением баланса, которое не было рассмотрено.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд ООО "ФОРУМ" представило в материалы дела устав общества, баланс. Также представлена копия приказа N 8 от 01.09.2020 "Об удаленной работе сотрудников" и копия объяснений оператора Денисенко С.В. от 02.10.2020 по выявленному правонарушению, из которых усматривается, что сотрудник ООО "ФОРУМ" Денисенко С.В., являясь ответственным сотрудником общества, работая в режиме удаленного доступа, не осуществил своевременное оформление ВСД на спорную продукцию.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, повторно исследовав материалы дела, оценивая реальное имущественное и финансовое положение общества в связи со сложной экономической ситуацией, обусловленной пандемией короновируса, апелляционный суд приходит к выводу о снижении размера назначенного заявителю административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - до 50 000 руб.

Апелляционный суд считает, что назначенное обществу административным органом административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенный обществу административный штраф в размере 100 000 руб. нанесет серьезный материальный ущерб обществу и может повлечь за собой несвоевременное исполнение обязательств.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой подлежит изменению, а обжалуемое постановление Управления Россельхознадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 31-1858/521-ВН о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 3662275690, ОГРН 1193668020259) к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 14.43 КоАП РФ отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 184, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) на его правопреемника - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Липецкой и Белгородской областям (ИНН 3661046666 ОГРН 1093668009973).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021 по делу N А08-10842/2020 изменить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 31-1858/521-ВН о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 3662275690, ОГРН 1193668020259) к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизить штраф до 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.Н. Бумагин П.В. Донцов