Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 21АП-1632/21 по делу N А84-600/2021

16 августа 2021 г.

Дело N А84-600/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 12.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по делу N А84-600/2021 (судья Архипова С.Н.)

по исковому заявлению Алексеевой Марины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от Алексеевой Марины Викторовны: Чекалиной Е.В., представителя по доверенности N 50АБ5318535 от 02.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Марина Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная -строительная компания" об обязании предоставить в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта копии следующих документов:

-протокола о смене генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания";

-оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41,60,61,62,71 за период с 01 января 2020 по 01 января 2021;

-книги учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" за 2019 и за 2020 по состоянию на 01.01.2021;

-отчеты с отметкой о получении или с квитанцией ФНС о приеме: декларации по УСН, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, 6 НДФЛ, 2 НДФЛ, РСВ, 4ФСС, СЗВМ (за 2019, три месяца, полугодие, девять месяцев 2020).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 исковые требования Алексеевой Марины Викторовны удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой Марины Викторовны отказать в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит как незаконный, необоснованный судебный акт, принятый судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" (далее - общество), учредителями общества являются (том 1, л.д. 24-34):

-Алексева Марина Викторовна с размером доли участия 24,99%, номинальной стоимостью доли 12 495 руб.;

-Бондарев Евгений Олегович с размером доли участия 24,99%, номинальной стоимостью доли 12 495 руб.;

-Погодин Вадим Викторович с размером доли участия 50,02%, номинальной стоимостью доли 25 010 руб.

04.12.2020 в рамках реализации своего права на получение информации о деятельности общества, истцом в адрес общества был направлен запрос о предоставлении для ознакомления в электронном виде (скан копии) следующих документов:

-оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41,60,61,62,71 за период с 01 января 2020 по 01 января 2021;

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления N 29901152601877 запрос о предоставлении для ознакомления в электронном виде (скан копии) от 04.12.2020 был направлен по юридическому адресу ответчика, а именно: 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/1, помещение лит VII-10 и получен 21.12.2020 последним (том 1, л.д. 12).

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного корпоративного права, истец как участник общества просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Механизированная - строительная компания" предоставить в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта копии следующих документов:

-оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41,60,61,62,71 за период с 01 января 2020 по 01 января 2021;

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; поскольку Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункты 1 и 17).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, однако данные требования обществом исполнены не были.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма N 144).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма N 144).

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ни в добровольном порядке, ни с момента обращения истца с иском в суд истребуемые истцом документы предоставлены ему не были, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования.

Алексеевой Мариной Викторовной заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Чекалиной Елены Валерьевны.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя Чекалиной Елены Валерьевны в размере 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком N 20022z6w4j от 01.02.2021, а также справкой по операции публичного акционерного общества "Сбербанк" от 02.02.2021, согласно которой Марина Викторовна Алексеева перечислила на банковскую карту Елены Валерьевны Чекалиной 10 000 руб. (том 1, л.д. 16-17).

Применительно к положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей установила, что судебные издержки на оплату услуг представителя понесены истцом, связаны непосредственно с настоящим спором, размер судебных издержек не является чрезмерным и неразумным.

Ответчик в свою очередь возражения против размера судебных издержек в суде первой инстанции не заявил, соответствующие доводы отсутствуют и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по делу N А84-600/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.