Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 11АП-11671/21 по делу N А49-1277/2021

г. Самара

16 августа 2021 г.

Дело N А49-1277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ИФНС по Ленинскому району г. Пензы - Буранцева С.Н., дов. от 12.03.2021, Никитина Ю.А., дов. от 08.06.2021,

от Управления ФНС по Пензенской области - Никитина Ю.А., дов. от 11.02.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2021 года по делу N А49-1277/2021 (судья Мещерякова М.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, налоговый орган, ответчик) от 26.11.2020 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО НПП "Химмаш-Старт" требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители ИФНС по Ленинскому району г. Пензы и Управления ФНС по Пензенской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Через канцелярию суда от ОАО Научно-производственное поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель заявителя - Умрихин Ю.М. не может явится в судебное заседание, по причине его участия в другом судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе и не требует пояснений со стороны апеллянта. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств обществом не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

Невозможность явки в суд представителя не лишает заявителя возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. О времени и месте рассмотрения дела по своей же апелляционной жалобе, заявитель уведомлен заранее и имел возможность обеспечить явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции, а не направлять его в суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" было зарегистрировано 22.12.1999 Администрацией Ленинского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801357075.

ОАО НПП "Химмаш-Старт" с использованием телекоммуникационных каналов связи 25.03.2020 представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка N 13).

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации был составлен акт от 10.07.2020 N 805. Также по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.10.2020 N 12.

Обществом были представлены в налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки и на дополнения к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы было вынесено решение от 26.11.2020 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом обществу доначислен НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 11768644 руб., а также ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением УФНС России по Пензенской области от 25.01.2021 N 06-10/8 жалоба ОАО НПП "Химмаш-Старт" на указанное решение налогового органа была оставлена без удовлетворения.

Считая оспариваемое решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать его недействительным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество извещалось налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Материалы проверки и представленные налогоплательщиком упомянутые выше возражения были рассмотрены налоговым органом с участием уполномоченного представителя общества.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки или процедуры вынесения оспариваемого решения, которые согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса могли бы повлечь за собой признание арбитражным судом решения незаконным, заявителем не приведено и судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен положениями статьи 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 172 НК РФ была дополнена пунктом 1.1, положения которого вступили в силу с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В ходе проведения камеральной налоговой поверки уточненной (корректировка N 13) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года установлено, что ОАО НПП "Химмаш-Старт" просит принять к вычету сумму НДС, предъявленную по счетам -фактурам, выставленным ООО "СП" ИНН 6829068869 КПП 682901001: N П000000004 от 09.02.2015 на сумму 8 800 000 руб.; N П000000017 от 20.03.2015 на сумму 7 600 000 руб.; N П000000025 от 27.05.2015 на сумму 7 400 000 руб.; N П000000035 от 02.07.2015 на сумму 3 200 000 руб.; NП000000036 от 02.07.2015 на сумму 5 500 000 руб.; N П000000037 от 07.07.2015 на сумму 2 900 000 руб.; N П000000064 от 20.10.2015 на сумму 9 500 000 руб.; NП000000081 от 27.11.2015 на сумму 6 720 000 руб.; N П000000083 от 04.12.2015 на сумму 2 730 000 руб.; N П000000085 от 10.12.2015 на сумму 3 750 000 руб., ООО ХК "Специалист" ИНН 6829107130 КПП 682901001: N 112 от 05.03.2015 на сумму 5 250 000 руб.; N 139 от 23.03.2015 на сумму 5 950 000 руб.; N 253 от 25.05.2015 на сумму 7 850 000 рублей.

Принимая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 226 от 04.10.2019, налоговый орган исходил из того, впервые обществом спорные налоговые вычеты в размере 11768644 руб. по счетам-фактурам 2015 года от указанных выше контрагентов были заявлены в 3 квартале 2017 года фактически лишь в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировки NN 9, 10, 11, 12, 13), представленных соответственно 09.09.2019, 17.10.2019, 29.11.2019, 25.01.2020, 25.03.2020.

В налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года, представленных обществом до 09.09.2019, спорные налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам 2015 года не заявлялись.

Инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету, за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 ст. 173 НК РФ, сумм НДС по счетам - фактурам, выставленным по ССП ООО "СП" и ООО ХК "Специалистъ", что привело к занижению суммы НДС за 3 квартал 2017 года в размере 11 768 644 рубля.

Таким образом, Инспекция, установив нарушения ст. 171, п. 1.1 ст. 172, ст. 173 НК РФ, правомерно приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 65 от 26.11.2020 г. и доначислила НДС в сумме 11 768 644 рубля.

Податель жалобы указывает, что если вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока, но эта же сумма вычетов была ранее отражена в другой декларации, предъявленной в пределах срока, налогоплательщик вправе применить вычет.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письма Минфина России от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и от 20.03.2013 N АС-4-3/4811.

В указанных письмах рассматриваются случаи, когда в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились). В этой связи, решение о возмещении (частичном возмещении) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в следующей уточненной налоговой декларации, представленной по истечении трехлетнего срока, может быть принято в сумме, не превышающей суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, представленной до истечения срока, установленного п. 2 ст. 1 73 НК РФ (письмо Минфина России от 26.03.2013 N 03-07-11/9532).

ОАО НПП "Химмаш-Старт" налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам 2015 года от контрагентов ССП ООО "СП" и ООО ХК "Специалистъ" в налоговых декларациях за 3 квартал 2017 г., представленных до 09.09.2019, не заявляло, соответственно, право на вычет суммы НДС, заявленное в уточненной налоговой декларации, представленной по истечении трехлетнего срока, может быть подтверждено в сумме, не превышающей суммы налога, заявленной Обществом в налоговой декларации, представленной до истечения срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на письма Минфина России от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и от 20.03.2013 N АС-4-3/4811 является необоснованной.

Также податель жалобы ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), в котором содержится позиция о том, что если по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода организацией представлена уточненная налоговая декларация, в которой отражены вычеты, ранее не заявленные в первичной налоговой декларации, представленной в пределах трехлетнего срока, срок заявления сумм НДС к возмещению не считается соблюденным, так как правило о максимальном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации, не соблюдается.

Заявитель считает, что если обществом в первичной налоговой декларации были заявлены налоговые вычеты в пределах трехлетнего срока, то в дальнейшем при подаче уточненной налоговой декларации, срок заявления сумм НДС к возмещению должен считаться соблюденным.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен данный вывод общества как основанный на неверном толковании приведенных правовых норм и ошибочной оценке рассматриваемых в данном деле обстоятельств исходя из следующего.

Пунктом 27 Постановления N 33 определено, что в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 28 Постановления N 33 при применении п. 2 ст. 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

В рассматриваемом случае необходимые для принятия к вычету сумм НДС по названным счетам-фактурам 2015 года условия возникли у общества в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года. Следовательно, в указанных налоговых периодах и далее в течение трех лет после их окончания у Заявителя имелось право на применение налоговых вычетов по этим счетам-фактурам.

Датой окончания последнего из перечисленных налоговых периодов 2015 года является 31.12.2015, а, значит установленный законом трехлетний срок для применения спорных налоговых вычетов истек 31.12.2018.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума N 33, а также факт того, что спорные счета - фактуры от контрагентов ССП ООО "СП" и ООО ХК "Специалистъ" были получены и приняты на учет Обществом в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года, соответственно, срок на предъявление НДС к вычету, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, на момент представления (09.09.2019) уточненной (корректирующей) N 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2018 N 306-КГ18-10544, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу А72-9452/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу NА56-155498/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по делу N А51-26563/2018.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, в которых им заявлялись спорные налоговые вычеты, были поданы в пределах трехлетнего срока также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные налоговые декларации подавались обществом за иные налоговые периоды, не имеющие отношение к 3 кварталу 2017 года, который является самостоятельным налоговым периодом.

Так, на основании статей 171 -174 НК РФ установлено, что налоговые вычеты применяются при исчислении суммы налога и подаче налоговой декларации в отношении каждого конкретного самостоятельного налогового периода.

У налогоплательщика имелось право по собственному усмотрению выбрать, в каком именно налоговом периоде в пределах трехлетнего срока заявить спорные налоговые вычеты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо своевременных действий для применения спорных налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года обществом не предпринималось.

Объективных препятствий для этого обществом не приведено и в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1709 от 05.07.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2021 года по делу N А49-1277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Научно-производственному предприятию "Химмаш-Старт" (ОГРН 1025801357075, ИНН 5836615711) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1709 от 05.07.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова