Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-5732/21 по делу N А05-14616/2020

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А05-14616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от акционерного общества "ТК Импекс" представителя Овтовой И.Ю. по доверенности от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2021 года по делу N А05-14616/2020,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; ИНН 2901194203; 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТК Импекс" (ТК Impex Oy, зарегистрированное 08.04.2009 под кодом 2259153-4, место нахождения: c/o LPR Ekspertiisi Oy Valtakatu 2 53600 Lappeenranta Finland, 53600 Лаппеенранта, Валтакату 2, Финляндия (ЛПР А/0 Экспертииси)) в лице филиала акционерного общества ТК Импекс на территории Российской Федерации (номер записи об аккредитации (НЗА) 10180003218, ИНН 9909407618, адрес филиала: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, корп. 1; далее - Общество) о взыскании 9 028 505 руб. 97 коп., в том числе 8 447 018 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору от 25.10.2006 N 205/1 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 581 487 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 11.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" (далее - ООО "ТоргМастер"), акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - АО "АТФ").

Решением суда от 15 мая 2021 года исковые требования Территориального управления удовлетворены частично, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 051 528 руб. 22 коп., в том числе 3 790 586 руб. 42 коп. долга и 260 941 руб. 80 коп. процентов, а также 30 579 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при определении суммы долга нельзя принимать рыночную стоимость права аренды, установленную в рамках дела N А05-16662/2018, поскольку данная стоимость определена за иной период. Из решения суда по делу N А05-16662/2018 не следует, что установленные величины арендной платы применяются на последующие периоды.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что решение суда подлежит изменению в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 17.10.2006 за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 29:22:012102:10 площадью 135 155 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка расположены 15 объектов недвижимости.

По договору аренды от 25.10.2006 N 205/1, заключенному между Территориальным управлением (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" (Арендатор; далее - ООО "ХарвиСеверЛес"), на срок до 24.10.2031, вышеуказанный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

На основании соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором от 09.02.2015, заключенного Обществом с ООО "ХарвиСеверЛес", 16.12.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на 4 объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, а именно: здание вспомогательного цеха площадью 2 508,5 кв. м с кадастровым номером 29:22:012102:79; лесопильный цех с линией сортировки пиломатериалов площадью 1741,4 кв. м с кадастровым номером 29:22:012102:89; линия сортировки бревен с операторской площадью 844 кв. м с кадастровым номером 29:22:012102:110; здание склада жидких химикатов с резервуарным парком площадью 478,8 кв. м с кадастровым номером 29:22:012102:100.

На основании соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором от 09.02.2015 за Обществом 17.12.2015 в ЕГРН зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:22:012102:10 по договору аренды от 25.10.2006 N 205/1.

Судом также установлено, что на 9 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, право собственности зарегистрировано за ООО "ТоргМастер" 15.12.2015.

Кроме того, 24.07.2014 в ЕГРН зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" на объект - здание железнодорожной станции с кадастровым номером 29:22:012102:95; 15.03.2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО "АТФ" на объект - подъездная железная дорога с кадастровым номером 29:22:012102:58, протяженностью 1 661 м.

ООО "ТоргМастер" и АО "АТФ" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; ООО "Евро-Трейд" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от 14.04.2021 исключено 04.10.2019 из реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН по состоянию на 31.03.2021, Общество с 16.04.2020 является собственником только одного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, а именно здания склада жидких химикатов с резервуарным парком площадью 478,8 кв. м с кадастровым номером 29:22:012102:100; три других объекта, ранее зарегистрированных за Обществом на праве собственности, принадлежат с 16.04.2020 ООО "ТоргМастер".

Размер арендной платы и условия ее внесения определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа следующего за кварталом месяца, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размере арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами.

В связи переходом к Обществу прав Арендатора земельного участка Территориальное управление ежегодно направляло в его адрес расчеты арендной платы.

Так, согласно уведомлению от 01.02.2019 N 705 размер арендной платы на 2019 год рассчитан в сумме 4 765 595 руб. 49 коп., в соответствии с уведомлением от 24.03.2020 N 29/1824 размер арендной платы на 2020 год составил 4 908 563 руб. 35 коп.

Расчет арендной платы, приведенный Территориальным управлением в уведомлениях на 2019, 2020 годы, произведен на основании рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.10.2010 в сумме 41 354 500 руб., определенной отчетом общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект"), с применением ежегодного коэффициента инфляции к размеру предыдущего года.

Ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая результаты судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу N А05-16662/2018, руководствуясь нормами статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), проверив расчет суммы долга и процентов, признал уточненные исковые требования Территориального управления правомерными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Арендная плата по настоящему договору подлежит зачислению в федеральный бюджет и рассчитывается, как верно указал суд, в соответствии с Правилами.

В силу подпункта "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в случаях и в порядке, указанных в пункте 6 Правил.

Пункт 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, принятый Обществом в аренду по соглашению от 09.02.2015, подлежит определению за спорный период исходя из рыночной стоимости права аренды этого земельного участка.

В данном случае установлено, что при рассмотрении требований Территориального управления к Обществу о взыскании арендной платы за предшествующий период с 17.12.2015 по 31.12.2018 в рамках арбитражного дела N А05-16662/2018 была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.

По результатам экспертизы согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "АльПрофи" Воробьевой М.В. установлено, что рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 12.08.2017 по 24.10.2031 составляет 29 136 000 руб. с учетом НДС. Исходя из количества дней в периоде с 12.08.2017 по 24.10.2031 (5 186 дней) и размера рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенного по результатам экспертизы, размер арендной платы за один день аренды составит 5 618 руб. 20 коп.

Учитывая, что рыночная стоимость права аренды определена в ходе проведения судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, а также исходя из того, что иная оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка за спорный период не проводилась и других сведений о рыночной стоимости права аренды земельного участка не имеется, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что результаты судебной экспертизы подлежат использованию при определении размера арендной платы по договору в последующий период.

Доводы истца о том, что результаты экспертизы могут быть использованы и подлежат учету только в рамках дела N А05-16662/2018, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указал суд, иной порядок расчета размера арендной платы на 2019-2020 годы, в частности, с использованием результатов отчета ООО "Респект" о рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 12.10.2010 в сумме 41 354 500 руб., на который ссылается истец в иске, противоречит положениям пункта 6 Правил.

Более того, выводы суда об использовании при расчете арендной платы результатов судебной экспертизы, которой установлена актуальная рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 12.08.2017 по 24.10.2031, согласуются с пунктом 10 Правил, согласно которым предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка в рамках настоящего дела стороны не заявили.

Суд также обоснованно отклонил контррасчет и доводы Общества о том, что определенная экспертом рыночная стоимость права аренды не подлежит индексации на уровень инфляции, поскольку данные доводы противоречат пунктам 8, 10 Правил.

Как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пунктах 9, 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определенная по результатам судебной экспертизы в рамках дела N А05-16662/2018 рыночная стоимость права аренды земельного участка подлежит индексации на уровень инфляции с 1 января года, следующего за годом, в котором такая стоимость определена.

Согласно справочному расчету, представленному Территориальным управлением, размер арендной платы на 2019 год, определенный исходя из рыночной стоимости права аренды с применением коэффициента инфляции, установленного Законом "О федеральном бюджете на 2019 год" в размере 4,3 %, составил 2 138 553 руб. 69 коп., размера арендной платы на 2020 год исходя из рыночной стоимости права аренды с применением коэффициента инфляции, установленного Законом "О федеральном бюджете на 2020 год" в размере 3 %, - 2 207 710 руб. 30 коп.

Представленные истцом справочные расчеты судом проверены, признаны верными.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период Арендатором не представлено, суд, учитывая также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обоснованно удовлетворил исковые требования Территориального управления, взыскав с Общества задолженность в размере 3 790 586 руб. 42 коп., в том числе 2 138 553 руб. 69 коп. долга за 2019 год и 1 652 032 руб. 73 коп. долга за первые три квартала 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором аренды не установлен иной размер процентов, равно как не установлена договорная неустойка на случай просрочки внесения арендной платы.

Согласно справочному расчету истца, выполненному исходя из арендной платы, соответствующей рыночной стоимости права аренды, размер процентов, исчисленных за период с 02.04.2019 по 11.05.2021 за просрочку внесения ежеквартальных арендных платежей в 2019-2020 годах, составил 260 941 руб. 80 коп.

Данный расчет процентов судом проверен, признан правомерным.

Поскольку факт нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора, нашел свое подтверждение при рассмотрении спора, требования Территориального управления о взыскании с Общества процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 11.05.2020, правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что при начислении процентов из периода их начисления подлежит исключению период с 18.03.2020 по 30.09.2020 по причине обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции и принятых ограничительных мер в целях предотвращения ее распространения, обоснованно отклонены судом с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 6).

Как верно указал суд, Общество, ссылаясь на введение органами государственной власти ограничительных мер, не представило доказательств того, что данные меры повлияли на его деятельность.

Суд также учтено, что заявленная к взысканию задолженность по арендной плате в большей ее части образовалась за период до распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2021 года по делу N А05-14616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова