Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-6502/21 по делу N А45-21614/2020

г. Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-21614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (07АП-6502/2021) на определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21614/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Марченко Виталия Анатольевича (28.07.1983 г.р., место рождения: г. Кызыл, Тувинская АССР, ИНН: 540527590202, СНИЛС 071-849-526 91, адрес: 633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Октябрьская, д. 10, кв. 56),

принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требований в размере 2 631 136 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника - Марченко Виталия Анатольевича, как обеспеченных залогом имущества,

третье лицо: Марченко Татьяна Сергеевна,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Гачкайло А.Г. по доверенности от 15.10.2019;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Марченко Виталия Анатольевича введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 224(6945) от 05.12.2020.

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 631 136 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника - Марченко Виталия Анатольевича, в том числе на сумму 1 394 286 руб. 81 коп., как обеспеченных залогом имущества. Заявил о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в восстановлении Банку ВТБ (публичное акционерное общество) срока предъявления требований к должнику - Марченко Виталию Анатольевичу. Признал требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в размере 2 631 136 руб. 45 коп., том числе: 2 552 849 руб. 98 коп. - основной долг, 74 122 руб. 65 коп. - проценты, 4 163 руб. 82 коп. - пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Марченко Виталия Анатольевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В установлении Банку ВТБ (публичное акционерное общество) залогового статуса отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Банку ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Банку ВТБ пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника Марченко В.А.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что допускает восстановление пропущенных процессуальных сроков лицам, лишенным возможности осуществить юридические действия, в установленные нормами закона процессуальные сроки в виду обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Отзывы на апелляционную жалобу участниками спора в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между Марченко Татьяной Сергеевной и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор N 634/2240-0000431. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 куп. на срок 242 календарных месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Октябрьская, дом N 10, квартира N 56, кадастровый номер: 54:36:020163:394.

В силу пункта 3.6. индивидуальных условий Кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета базовой годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3.5. индивидуальных условий кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 22 371,29 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Октябрьская, дом N 10, квартира N 56, кадастровый номер: 54:36:020163:394, а также поручительства N 634/2240- 0000431-п01 от 25.12.2013, который заключен между Банком и Марченко Виталием Анатольевичем.

Сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету составляет 1 394 286,81 рублей, из которых: 1 382 552,27 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 734,54 руб. - задолженность по плановым процентам.

11.03.2019 в Банк ВТБ (ПАО) Марченко В.А. было подано письменное согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). На основании данного согласия кредитор заключил с должником кредитный договор N 625/0040-0970754. Согласно условиям согласия на кредит кредитор предоставил должнику кредит в размере 240 275,00 рублей, под 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Должнику был предоставлен кредит в размере 240 275,00 рублей.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями согласия на кредит установлена неустойка в размере 0,1% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 29.11.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору N 625/0040-0970754 от 11.03.2019 составляет 207 432,01 рублей, из которых: 196 170,99 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 10 630,34 рублей - задолженность по плановым процентам; 630,68 рублей - задолженность по пени.

19.03.2019 в Банк ВТБ (ПАО) Марченко В.А. было подано письменное согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

На основании данного согласия кредитор заключил с должником кредитный договор N 625/0040-0977469. Согласно условиям согласия на кредит кредитор предоставил должнику кредит в размере 308 924,00 рублей, под 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями согласия на кредит установлена неустойка в размере 0,1% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 29.11.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору N 625/0040-0977469 от 19.03.2019 составляет 276 589,47 рублей, из которых: 263 852,46 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; - 11 897,34 рублей - задолженность по плановым процентам; 839,67 рублей - задолженность по пени.

05.03.2019 в Банк ВТБ (ПАО) Марченко М.А. было подано письменное согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). На основании данного согласия кредитор заключил с должником кредитный договор N 625/0040-0968240. Согласно условиям согласия на кредит кредитор предоставил должнику кредит в размере 100 056,00 рублей, под 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями согласия на кредит установлена неустойка в размере 0,1% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 29.11.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору N 625/0040-0968240 от 05.03.2019 составляет 70 298,93 рублей, из которых: 68 286,81 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 1 744,01 рублей - задолженность по плановым процентам; 268,11 рублей - задолженность по пени.

13.12.2018 в Банк ВТБ (ПАО) Марченко В.А. было подано письменное согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). На основании данного согласия кредитор заключил с должником кредитный договор N 625/0040-0921387.

Согласно условиям согласия на кредит кредитор предоставил должнику кредит в размере 787 383,00 рублей, под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями согласия на кредит установлена неустойка в размере 0,1% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 29.11.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору N 625/0040-0921387 от 13.12.2018 составляет 682 529,23 рублей, из которых: 641 987,45 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 38 116,42 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 425,36 рублей - задолженность по пени.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности за пользование кредитными денежными средствами, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, в связи с чем такие требования в соответствии с пунктом 4 стать и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктами 1 - 3 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из статьи 329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

При этом, срок исполнения обязательств Марченко В.А. по отношению к его кредиторам, после введения первой процедуры несостоятельности, признается наступившим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 224(6945) от 05.12.2020, таким образом, реестр закрыт 05.02.2021 (последний день подачи требований).

Требование заявителя направлено в арбитражный суд 29.03.2021. Указанное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр кредиторов, Банком указал следующее.

Количество физических лиц, признаваемых себя несостоятельными (банкротами) в Новосибирской области является большим, а также в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации, связанной с инфекцией Covid-19, большое количество сотрудников Банка ВТБ (ПАО) переведена на удаленное место работы, в связи с этим отслеживание каждого клиента по публикациям является для сотрудников банка трудоемким, что приводит к подготовке необходимых для включения в реестр документов за пределами срока. Представителю кредитора документы, необходимые для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области по должнику Марченко В.А. были переданы лишь 24.03.2021, что подтверждается соответствующей служебной запиской.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Между тем процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Не принимая доводы заявителя приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр кредиторов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель является одной из крупнейших кредитных организаций, обслуживающей счета физических и юридических лиц, обладающей достаточным штатом работников и информационными ресурсами для сопровождения совершенных им сделок по кредитованию, в том числе отслеживания публикаций.

Как кредитор Банк обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, учитывая, что публикация на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" доступна для неограниченного числа лиц, и у Банка была возможность ознакомиться с ней до истечения установленного законом для предъявления требований срока, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено, суд первой инстанции обоснованно признал такие требования подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова