Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-50102/21 по делу N А40-76508/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-76508/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Руснеэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года

по делу N А40-76508/20, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН1046900099498; юр. адрес: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

(ОГРН1027706023058; юр. адрес: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3, эт. 4, пом. 7)

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 873 823 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Домина А.В. по доверенности от 24.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 873 832 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "РЖД".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД" заключен и исполняется договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 172/011-Р/140Д-05 от 30.08.2015 (далее - Договор) в границах Орловской области, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию и обеспечивать оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ОАО "РЖД" - в установленном порядке производить оплату потребленной электроэнергии, а также услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2. Договора для его исполнения ответчик заключает с соответствующей сетевой организацией договор, обеспечивающий передачу электрической энергии в точки поставки электрической энергии (мощности) по настоящему Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2019 к Договору поставка электрической энергии ответчиком для ОАО "РЖД" осуществляется в том числе, по точкам поставки, имеющим технологическое присоединение к РП 10 кВ N 1 Мценск (прежнее наименование - ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская").

Во исполнение п. 1.2. Договора ответчик заключил с сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Орелэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1034454-РУС от 30.12.2010, согласно которому указанная сетевая организация оказывает в интересах ОАО "РЖД" услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, имеющих технологическое присоединение к РП 10 кВ N 1 Мценск.

Начиная с января 2020 ПАО "МРСК Центра" по указанным точкам поставки ОАО "РЖД" определяет стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии с применением в расчетах тарифа для уровня напряжения СН2, включает ее в итоговые акты оказания услуг и выставляет счета по данному тарифу.

До указанной даты расчеты за услуги по передаче электроэнергии производились по тарифу для уровня напряжения ВН.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг N 57//022020 от 29.02.2020, который подписан со стороны ответчика с разногласиями в части применения тарифа по уровню напряжения СН2, сумма разногласий составила 873 823 рубля 27 копеек.

В связи с чем, предметом настоящего иска является разница между стоимостью услуг, определенной по тарифу по уровню напряжения ВН и тарифу по уровню напряжения СН2. Разногласия по объему переданной электроэнергии у сторон отсутствуют.

Истец обосновывает заявленные требования следующим.

В отношении ОАО "РЖД" должен быть применен тариф на оплату электроэнергии, установленный для уровня напряжения СН2, поскольку его кабельные линии присоединены по уровню напряжения 10 кВ к объекту электросетевого хозяйства РП 10 кВ N 1 Мценск, в котором не происходит преобразования (трансформации) электрической энергии.

Эти же условия технологического присоединения имели место и до изменения наименования электроустановки (ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ N 1 Мценск), однако, в связи с некорректно составленным актом разграничения балансовой принадлежности от 21.05.2015 N 17/93 расчеты за услуги по передаче электроэнергии производились по уровню напряжения ВН вместо СН2.

От трансформаторной подстанции - ПС 220/110/10 "Мценская", принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС" к РП 10 кВ N 1 Мценск, принадлежащий ПАО "МРСК Центра", поступает электроэнергия 10 кВ и такой же уровень напряжения передается в кабельные линии, принадлежащие ОАО "РЖД".

Обстоятельства изменения наименования ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ N 1 Мценск, определение расчетного уровня напряжения для потребителя ООО "ММК", условия технологического присоединения которого одинаковые с ОАО "РЖД", были рассмотрены в рамках судебного дела N А48-6663/2018, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства изменения наименования ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ N 1 Мценск, определение расчетного уровня напряжения для потребителя ООО ПК "Вторалюминпродукт", условия технологического присоединения которого одинаковые с ОАО "РЖД", были рассмотрены в рамках судебного дела N А40-281543/2019, которые также имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отношении ОАО "РЖД" должен применяться тариф для уровня напряжения СН2, так как экспертным заключением по делу N А48-9133/2017, в котором участвовали потребители, энергопринимающие установки которых присоединены на одинаковых условиях с ОАО "РЖД", установлено, что электроснабжение РП 10 кВ N 1 Мценск осуществляется от оборудования ПАО "ФСК ЕЭС" в точках поставки по уровню напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства: п. 4 ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 15(2) Правил N 861, п.п. 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178, п.п. 44, п. 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, "уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства".

В соответствии с п. 15(2) Правил N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Иными словами, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, если граница установлена на электроустановке, на которой не происходит преобразование уровней напряжения, то принимается фактический уровень напряжения, на котором подключены объекты потребителя.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Определения трансформаторной подстанции, распределительного устройства и распределительного пункта имеются в ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) и Правилах устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 (далее Правила устройства электроустановок, ПУЭ).

В пункте 4.2.3 ПУЭ указано, что определения основных понятий, применяемых в настоящей главе, приняты по действующим Стандартам.

Согласно п. 4.2.6 ПУЭ, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) раздел "Общие понятия", п. 4 - подстанция электрическая - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

Как следует из текста Правил устройства электроустановок (наименование главы 4.2., п. 4.2.1, п. 4.2.2, п.п. 4.2.22 - 4.2.26, п. 4.2.28, п.п. 4.2.33-4.2.35, п. 4.2.38 и др.), в них разделяются понятия: стационарные распределительные устройства (РУ) и трансформаторные подстанции (ПС) переменного тока напряжением выше 1 кВ, что свидетельствует об их обособленности и возможности раздельного существования.

Само определение распределительного устройства не предусматривает наличие в нем трансформаторов, предназначенных для преобразования электроэнергии.

Так, согласно международному определению (публикация МЭК 50(601-605), МЭК 605-01-02 - электрическое распределительное устройство (РУ) - это электроустановка, имеющая коммутационную аппаратуру и обычно сборные шины, но не имеющая силовых трансформаторов.

Согласно ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) раздел "Общие понятия", п. 3 -(электрическое) распределительное устройство; РУ - это электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины [секции шин], устройства управления и защиты.

Согласно п. 4.2.4 ПУЭ, распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Согласно ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) раздел "Общие понятия", п. 33 - (электрический) распределительный пункт; РП - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Согласно п. 4.2.12 ПУЭ, распределительный пункт - РУ 6 - 500 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС.

Из определений распределительного пункта следует, что РП также является распределительным устройством (РУ), поскольку имеет одно и то же функциональное назначение - распределение электроэнергии.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, и также из проектов Актов об осуществлении технологического присоединения N 17/338, N 17/339 от 26.06.2017, (которые ОАО "РЖД" подписать отказался), следует, что между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД" имеется общая граница разграничения объектов электроэнергетики, которая установлена на контактах болтового соединения отходящей кабельных линий - КЛ-10 кВ, принадлежащих ответчику в ячейках N 20 и N 22 РП 10 кВ N 1 Мценск (прежнее наименование - ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская"), принадлежащего ПАО "МРСК Центра".

Из данных документов следует, что граница раздела балансовой принадлежности установлена не на трансформаторной подстанции, а на распределительном пункте - РП 10 кВ N 1 Мценск, в котором не происходит преобразование уровней напряжения (трансформации).

Распределительный пункт - РП 10 кВ N 1 Мценск является не частью подстанции ПС 220/110/10 кВ "Мценск", а отдельным объектом электросетевого хозяйства на основании следующего.

РП 10 кВ N 1 Мценск зарегистрирован как отдельный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2008 57-АА 602413, выпиской из ЕГРН от 23.04.2019, расположен в отдельном здании, не относящемся к трансформаторной подстанции.

Объект электросетевого хозяйства - Трансформаторная подстанция (ПС 220/110/10) принадлежит ПАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.12.2008 N 57-АА 675410.

Общая граница между объектами электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "РЖД" отсутствует.

Изменение диспетчерского наименования объекта (с ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ N 1 Мценск) было произведено на основании приказа филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" от 26.06.2017 N 310, учитывая обособленное существование РП 10 кВ N 1 Мценск, как самостоятельного объекта недвижимости и фактические условия технологического присоединения потребителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переименование объекта электросетевого хозяйства не изменило фактических условий технологического присоединения Открытое акционерное общество "РЖД": точки присоединения, границы балансовой принадлежности, источник питания, фактический уровень напряжения, по которому осуществляется энергоснабжение ОАО "РЖД" (10 кВ), остались прежними.

Центром питания для потребителя - ОАО "РЖД" является РП 10 кВ N 1 Мценск в связи с тем, что кабельные линии ОАО "РЖД" присоединены к РП 10 кВ N 1 Мценск, являющемуся самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, граница балансовой принадлежности проходит в РП 10 кВ N 1 Мценск, уровень напряжения которого составляет 10 кВ, в РП 10 кВ N 1 Мценск не происходит преобразования (трансформации) электроэнергии.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы N 152/2918 от 08.06.2018, выполненным АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" в рамках судебного дела N А48-9133/2017 подтверждается, что электроснабжение РП 10 кВ N 1 Мценск осуществляется от оборудования ПАО "ФСК ЕЭС" в точках поставки по уровню напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Поскольку трансформации на данной электроустановке не происходит, все потребители, присоединенные к ней, также получают электроэнергию по уровню напряжения 10 кВ, и должны производить ее оплату по тарифу СН2, что также подтверждено Верховным Судом РФ в Определении от 20.12.2019 N 310-ЭС19-22981 (дело N А48-6663/2018).

Таким образом, в данном случае подлежит применению абзац 5 п. 15(2) Правил N 861, когда в расчетах принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Согласно п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом

ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 такое присоединение соответствует среднему второму напряжению - СН2.

Согласно указанной норме, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС 220/110/10 кВ "Мценская" в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку граница балансовой принадлежности установлена в РП 10 кВ Мценск, а не в ПС 220/110/10 кВ "Мценская", то есть, не проходит по точкам, перечисленным в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В распределительном пункте (РП ЮкВ N 1 Мценск), к ячейкам которого технологически присоединены кабельные линии, принадлежащие ОАО "РЖД", нет силовых трансформаторов, поэтому в нём не происходит преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Это следует из самих определений Распределительного пункта и Распределительного устройства:

- согласно ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) раздел "Общие понятия", п. 33 (электрический) распределительный пункт; РП - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

- согласно п. 4.2.12 ПУЭ, распределительный пункт - РУ 6 - 500 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС.

- согласно международному определению (публикация МЭК 50(601-605), МЭК 605-01-02 - электрическое распределительное устройство (РУ) - это электроустановка, имеющая коммутационную аппаратуру и обычно сборные шины, но не имеющая силовых трансформаторов.

Из изложенных определений следует, что Распределительный пункт является распределительным устройством, предназначенным для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и не входящим в состав подстанции. Раздельное существование подстанций и распределительных устройств предполагается

Отсутствие процесса преобразования уровней напряжения - это основное условие применения в расчетах за электроэнергию абзаца 5 п. 15 (2) Правил N 861 (а именно, применяется фактический уровень напряжения, на котором подключены электроустановки потребителя).

В рассматриваемом случае фактический уровень напряжения - 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению СН2, (п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2)

Если в электроустановке, к которой присоединен потребитель, происходит процесс преобразования уровней напряжения, тогда применяется абзац 3 п. 15 (2) Правил N 861.

Приведенные ответчиком примеры судебной практики (дело N А40-200580/2019 и др.) не относятся к рассматриваемой ситуации, в них описаны случаи технологического присоединения непосредственно к подстанции "Бахаревка 110/10 кВ.

Довод о том, что трансформаторная подстанция - ПС 220/110/10 кВ "Мценск" и РП 10 кВ N 1 Мценск (бывшее наименование ЗРУ 10 кВ ПС Мценская) являются составными частями одного и того же объекта - трансформаторной подстанции, ничем не подтверждается и противоречит документам о праве собственности на них разным юридическим лицам.

Ссылка на существование не признанного недействительным акта разграничения балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, которым якобы подтверждается технологическое присоединение кабельных линий ОАО "РЖД" к подстанции - ПС 220/110/10 кВ "Мценск", является несостоятельной, поскольку указанная трансформаторная подстанция принадлежит ПАО "ФСК ЕЭС", а акт подписан между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД".

Данный акт содержит некорректную информация относительно условий технологического присоединения ОАО "РЖД" к объекту электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра", он противоречит документам о праве собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Действующим наименованием объекта электросетевого хозяйства - ЗРУ 10 кВ ПС Мценская является РП 10 кВ N 1 Мценск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2019. Данная электроустановка принадлежит ПАО "МРСК Центра" как самостоятельный объект недвижимости с 2008 года.

С этой целью истец неоднократно предлагал ОАО "РЖД" подписать актуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о чем в материалы дела представлена соответствующая переписка сторон (письмо ПАО "МРСК Центра" N МР1-ОР/16-1/3729 от 29.06.2017, письмо ОАО "РЖД" N 7430/МОСК НТЭ от 01.12.2017, письма ПАО "МРСК Центра" N МР1-ОР/16-1/4191 от 02.08.2018, N МР1-ОР/16-1/4225 от 02.08.2018, NМР1-ОР/9-2/7139 от 12.12.2019)

Ответчик заявляет довод о нарушении норм процессуального права в части того, что суд необоснованно руководствовался обстоятельствами, установленными в рамках судебных дел N А48-6663/2018, N А40-281543/2019, в которых ни ООО "Русэнергосбыт", ни ОАО "РЖД" не принимали участие, и которые не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Также, заявляет, что в рамках указанного дела не были исследованы отдельные доказательства и доводы, которые заявлены Ответчиком в рамках настоящего дела.

ПАО "Россети Центр" считает необоснованными указанный довод апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из имеющейся в материалах дела Нормальной схемы электрических соединений РП 10 кВ N 1 Мценск и РП 10 кВ N 2 Мценск на 2018 год, к объекту электросетевого хозяйства - РП 10 кВ N 1 Мценск технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства нескольких потребителей, в том числе, ОАО "РЖД", ООО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "ММК") и ООО ПК "Вторалюминпродукт".

Принимая во внимание судебные акты, принятые в отношении ООО "ММК" и ООО ПК "Вторалюминпродукт", суд учел, что условия технологического присоединения этих потребителей одинаковые с ОАО "РЖД" (различаются только номера ячеек, в которых осуществлено фактические соединение кабельных линий потребителей с ячейками РП 10 кВ N 1 Мценск, принадлежащего ПАО "МРСК Центра".

Указанные потребители также были не согласны с применением в отношении них тарифа по уровню напряжения СН2, заявляя доводы, аналогичные доводам кассаторам, заявленным в настоящем деле. Этим доводам судами была дана правовая оценка.

Выводы судов признаны обоснованными Верховным Судом РФ в определении от 20.12.2019 N 310-ЭС19-22981.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеизложенных норм права, суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что переименование объекта электросетевого хозяйства не изменило фактических условий технологического присоединения ОАО "РЖД": точки присоединения, границы балансовой принадлежности, источник питания, фактический уровень напряжения, по которому осуществляется энергоснабжение ОАО "РЖД" (10 кВ), остались прежними.

Довод ответчика о том, что в рамках указанных дел не были исследованы вопросы формирования сетевой организацией тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, не принята судом, как не имеющая правового значения и не влияющая на исход спора. Формирование тарифно-балансового решения производится на основе представления в Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области документов, обосновывающих фактические и планируемые расходы организации, деятельность которой подлежит обязательному регулированию. Судебные акты, принимаемые по спорным вопросам применения тарифа, могут быть положены в основу формирование тарифа Сетевой организации на будущий период или в основу корректировки тарифа текущего периода.

Предметом разногласий и настоящего иска является разница между стоимостью электроэнергии, определенной по тарифу для уровня напряжения ВН и тарифу для уровня напряжения СН2. Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон отсутствуют.

Как указано судом, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства: п. 4 ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 15(2) Правил N 861, п.п. 81,81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178, п.п. 44, п. 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Учитывая указанные нормы права, для определения подлежащего применению тарифа на оплату электроэнергии (ВН или СН2) необходимо установить фактические условия технологического присоединения сетей потребителя и сетевой организации или двух смежных сетевых организаций.

Из имеющегося в материалах дела акта разграничения границ балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, и также из проектов актов об осуществлении технологического присоединения N 17/338, N 17/339 от 26.06.2017 следует, что между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД" имеется общая граница разграничения объектов электроэнергетики, которая установлена на контактах болтового соединения отходящей кабельных линий - КЛ-10 кВ, принадлежащих ответчику в ячейках N 20 и N 22 Распределительного пункта - РП 10 кВ N 1 Мценск (прежнее наименование электроустановки - ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская"), принадлежащего ПАО "МРСК Центра".

Из данных документов следует, что фактический уровень напряжения, по которому присоединены сети ОАО "РЖД" к электроустановке ПАО "МРСК Центра" составляет 10 кВ; граница раздела балансовой принадлежности установлена не на трансформаторной подстанции, а на распределительном пункте -РП 10 кВ N 1 Мценск, в котором не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации).

Такое технологическое присоединение в соответствии с абзацем 5 п. 15 (2) Правил N 861 и п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 соответствует среднему второму напряжению - СН2, следовательно, для расчетов за электроэнергию должен применяется тариф по фактическому уровню напряжения, на котором присоединены сети ОАО "РЖД", то есть, СН2.

Ссылка ответчика на мнение Ростехнадзора, изложенное в письме от 22.06.2020 N 10-00-09/1629, согласно которому объем необходимого оборудования трансформаторной подстанции определяется проектом в соответствии с заданием на подготовку проектной документации (п. 10 ст. 48 ГрК РФ) со схемой и программой развития единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждаемым Правительством РФ (ст.21 Закона об электроэнергетике) не подтверждает их доводы о технологическом присоединении кабельных линий ОАО "РЖД" к трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС".

Актом разграничения балансовой принадлежности от 21.05.2015 N 17/93, на который ссылается ОАО "РЖД", подтверждается существование общей границы ОАО "РЖД" с ПАО "МРСК Центра", а не с ПАО "ФСК ЕЭС"

Принадлежность этих объектов электроэнергетики разным юридическим лицам подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.05.2008 57-АА 602413, от 30.12.2008 N 57-АА 675410, выпиской из ЕГРН от 23.04.2019.

Ссылка ответчика на информацию о проведении торгов ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" (проектная документация "Реконструкция ПС 220 кВ Мценск. Замена БСК ПО кВ (2018) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является установление фактических условий технологического присоединения для определения расчетного уровня напряжения ОАО "РЖД". В данном случае подлежат исследованию документы, подтверждающие технологическое присоединение ОАО "РЖД".

Кроме того, проведение ПАО "ФСК ЕЭС" 18.06.2018 торгов в отношении принадлежащего ему имущества (ПС220/110/10 кВ Мценская") не противоречит имеющимся в настоящем деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что им не были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения N 17/338 и N 17/339 от 26.06.2017, поэтому не имеется оснований для применения тарифа СН2, суд также верно посчитал несостоятельным, исходя из установленных обстоятельств о фактических условиях технологического присоединения ответчика, как до переименования объекта ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская" на РП 10 кВ N 1 Мценск, так и после.

Ссылка заявителя на неправомерное указание судом на иные судебные акты как на преюдицию также не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Указание ответчика на мнение Ростехнадзора, изложенное в письме от 22.06.2020 N 10-00-09/1629, согласно которому объем необходимого оборудования трансформаторной подстанции определяется проектом в соответствии с заданием на подготовку проектной документации (п. 10 ст. 48 ГрК РФ) со схемой и программой развития единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждаемым Правительством РФ (ст.21 Закона об электроэнергетике) также не подтверждают его доводы о технологическом присоединении его кабельных линий к трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАР "ФСК ЕЭС".

Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности от 21.05.2015 N 17/93, подтверждается существование общей границы ответчика с ПАО "МРСК Центра", а не с ПАО "ФСК ЕЭС".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-76508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев
Д.В. Пирожков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.