Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-16968/21 по делу N А56-15556/2019

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-15556/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО СК "ЭТС" - представитель Беликов Е.В. по доверенности от 25.03.2021;

от ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" - представитель Константинова А.В. по доверенности от 28.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16968/2021)ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-15556/2019/cд.4 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "ЭТС"

к ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ"

об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ЭТС"

третье лицо: акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Профиль" о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭТС" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А56-15556/2019.

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020 N 146.

21.10.2020 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" в арбитражный суд от конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича поступило заявление о признании недействительной банковской операций, совершенной 27.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 024590245, по списанию с расчетного счета Должника N 40702810500001206461, открытого в АО "АБ "Россия" (г. Тула) денежных средств в размере 4 729 533,20 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 729 533,20 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ".

Определением суда первой инстанции от 05.05.2021 заявление конкурсного управляющего Филатова Д.Н. удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО СК "ЭТС" в пользу ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" в сумме 4729533,20 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "ЭТС" в пользу должника 4729533,20 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности должника, спорное списание имело место в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "ЭТС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 были совершены банковские операции по перечислению (списанию) денежных средств в общем размере 4729533,20 руб. с расчетного счета должника N 40702810500001206461, открытого в АО "АБ "РОССИЯ", в пользу ответчика.

Полагая, что перечисление в адрес ответчика денежных средств в ходе исполнительного производства на основании судебных актов подпадает под признаки, установленные статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил их, ссылаясь, что ответчику оказано предпочтение перед иными кредиторами должника, в том числе кредитором-заявителем по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции признал оспариваемый платеж недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

20.06.2018 по делу N А40-62584/18-110-459 с ООО СК "ЭТС" в пользу ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" взыскано 2 500 000 руб. аванса, 300 000 руб. штрафа, 1 852 211 руб. 20 коп. неустойки, 77 822 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Итого взыскано 4 730 033,20 рублей.

10.08.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-62584/18-110-459 выдан исполнительный лист.

27.12.2018 была совершена банковская операция по перечислению (списанию) денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика на сумму 4 729 533,20 руб.

В силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3).

Предмет доказывания по делам об оспаривании сделок, влекущих за собой последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", различен в зависимости от времени их совершения. В отношении сделок, совершенных в период, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требуется установить осведомленность кредитора относительно признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно материалам дела, оспариваемая сделка совершена в период, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для признания оспариваемого списания недействительным по основанию пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве дополнительно к предпочтению необходимо подтвердить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок и осведомленность ответчика об этих признаках.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Согласно сведениям картотеки судебных дел (https://kad.arbitr.ru), в отношении должника по состоянию на декабрь 2018 года были приняты решения о взыскании денежных средств в сумме свыше 70 млн. рублей.

В ответ на претензию кредитора о погашении образовавшейся задолженности должником было направлено письмо-ответ (исх. N 139-1/СК-18 от 14.02.2018) о наличии задолженности и гарантии погашения после поступления соответствующего финансирования.

В августе 2018 года в отношении ООО СК "ЭТС" было подано одним из кредиторов (ООО "ВОССТАНОВЛЕНИЕ") заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) дело N А56-99364/2018, которое было возвращено.

При указанных обстоятельствах информированность ответчика, в пользу которого денежные средства списаны в ходе исполнительного производства, о признаках неплатежеспособности должника объективно не подтверждена. Ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не был осведомлен о неплатежеспособности должника, и оспариваемое списание денежных средств 27.12.2018, не может быть признано недействительным по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, государственная пошлина по иску и понесенные ответчиком расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с ООО "СК "ЭТС" в пользу ООО "Финпром-Инжиниринг" 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен