Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 20АП-2198/21 по делу N А23-8532/2020

г. Тула

16 августа 2021 г.

Дело N А23-8532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2021 по делу N А23-8532/2020 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к управлению городского хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041), при участии в деле в качестве соответчика - муниципального образования "Город Калуга" (г. Калуга), о взыскании убытков в сумме 17 438 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от управления городского хозяйства города Калуги: - Кондратьева Д.С. (доверенность от 26.05.2020, N 3617/03-20),

от муниципального образования "Город Калуга": - Кондратьева Д.С. (доверенность от 25.11.2020, N 01/110-20Д),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к управлению городского хозяйства города Калуги (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 17 438 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обществом не представлено надлежащих доказательств того, что ответственность по содержанию спорного участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП лежит на управлении. Управление указывает, что не были доказаны существенные обстоятельства дела, а именно причинно-следственная связь между надлежащим исполнением возложенных обязательств и дорожно-транспортным происшествием.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика - муниципальное образование "Город Калуга" (г. Калуга).

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В п. 3 ст. 15 этого Закона N 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования "Город Калуга" следует, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.04.2020, в результате наезда на препятствие (выбоины шириной 0,8 м длиной 1 м глубиной 8 см) в дорожном покрытии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Калужская, г. Калуга, ул. Терепецкое кольцо напротив ул. Учхоз, д. 2, корп. 2 с участием транспортного средства ВАЗ Vesta О933ОМ40 XTAGFK110KY322238, водитель Бычаева Диана Сергеевна, владелец Бычаева Диана Сергеевна, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было повреждено.

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в обществе, договор страхования каско N 19250VO000950.

Общество признало данное событие страховым случаем и 06.07.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 17 438 руб.

Общество 01.09.2020 направил управлению претензию N 451335 о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензионные требования удовлетворены не были.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих: оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку лицо, причинившее вред освобождается о возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1. ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании п. 2. ст. 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (пп. "в" п.2 ч. 6).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия и причинения вреда в результате наезда на дефект дорожного покрытия (яму) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"), в материалы дела не представлены.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения (п. 4 ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Устав муниципального образования "Город Калуга" устанавливает правила организации и осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Калуга", а также определяет обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль, формы осуществления муниципального контроля.

Муниципальный контроль осуществляется должностными лицами структурных подразделений Городской Управы города Калуги, которые установлены в Перечне должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Калуга".

В соответствии с пунктом 3.6 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы города Калуги от 7 июля 2005 года N 209-П, к полномочиям Управления городского хозяйства города Калуги относится организация работы по ремонту, проектированию, диагностике, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами.

Управление регулирует развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений на территории муниципального образования "Город Калуга", улучшение состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкция и модернизация, совершенствование и дальнейшее развитие маршрутной сети городского общественного транспорта, транспортной сети города в пределах своих полномочий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Город Калуга" в лице городской управы г. Калуги, поскольку, именно управление отвечает за возмещение убытков, возникших в результате указанного дорожно-транспортном происшествия.

С учетом доказанности факта причинения вреда в результате повреждения автомобиля, его размера, вины ответчика в причинении ущерба и наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, требования истца о взыскании ущерба (убытков) в заявленном размере удовлетворить и взыскать с управления убытки в сумме 17 438 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2021 по делу N А23-8532/2020 отменить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) убытки в сумме 17 438 рублей, и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию "Город Калуга" в лице городской управы г. Калуги отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова