Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 04АП-4281/20 по делу N А78-4038/2020

г. Чита

17 августа 2021 г.

Дело N А78-4038/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционные жалобы сторон на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2021 года по делу N А78-4038/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, исковые требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 133900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части определения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 33900 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал. Мотивированное определение составлено судом 26.04.2021.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить. Полагает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит данную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

В принятии представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб сторон и отзыва истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020, акт об оказанных услугах от 02.12.2020, платежное поручение N 377 от 25.01.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив представленные сторонами доказательства, факт несения истцом заявленных расходов, объем подготовленных документов и, с учетом принципа разумности, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив степень сложности дела и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей частично (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Выводы суда первой инстанции стороны не опровергли, соответствующие доказательства не представили (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-4038/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.