Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-4427/21 по делу N А32-55140/2019

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А32-55140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-55140/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроремонт" (ОГРН: 1022304653810, ИНН: 2349022592) при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Славянский кирпич" (ОГРН: 1022304647661, ИНН: 2349006287), публичное акционерное общество "Россети Кубань" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроремонт" (далее - ответчик, ООО "Агроремонт", общество) о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 1 151 670,45 руб.

Исковые требования мотивированы безучетным потреблением ответчиком электроэнергии, зафиксированным актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2019 N 16060755.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянский кирпич", публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что нарушение пломбы двери, в которой установлен трансформатор тока, является нарушением целостности системы учета. Акт от 05.07.2019 не признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, подписан представителем потребителя - энергетиком Песчанским Ю.А. Выводы суда об отсутствии у потребителя свободного доступа к прибору учета противоречат материалам дела, а также сделаны без учета того, что трансформаторная подстанция находится на земельном участке ОАО "Славянский кирпич"; работник потребителя Песчанский Ю.А. одновременно является и работником ОАО "Славянский кирпич".

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Славянский кирпич" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агроремонт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 произведена замена судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судей Глазунову И.Н., Илюшина Р.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Агроремонт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 920225 от 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.3.1 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Согласно пунктам 3.3.7 - 3.3.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления. Пункт 3.3.15 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

При проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией в точке поставке N 1 потреьителя - производственная база, расположенная по адресу: г. Славянск на Кубани ул. Маевское шоссе 3а, представителями ПАО "Кубаньэнерго" выявлено: "отсутствует пломба N 1160304, установленная на двери в РУ 0,4 KB ячейка ввода N 1 место установки трансформаторов тока. Нарушена целостность пломбировочной крышки трансформатора тока по фазе В, открыт доступ к токовым цепям трансформатора тока".

Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2019 N 16060755, составленном в присутствии энергетика ООО "Агроремонт" - Песчанского Юрия Александровича, подписавшего акт (т.1, л.д. 21).

На основании указанного акта сетевой организацией определен период безучетного потребления электроэнергии с 19.06.2019 (дата, когда должна была быть проведена проверка, как указывает истец) по 05.07.2019 и произведен расчет ее объема, который составил 142 656 кВт/ч, стоимостью 1 151 670,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная обществом без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у потребителя беспрепятственного доступа к прибору учета, находящегося в трансформаторной подстанции, которая расположена в границах ОАО "Славянский кирпич", поскольку на территории ОАО "Славянский кирпич" действует пропускной режим.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления; при этом отсутствие существенных изменений в объемах потребления относительно периодов надлежащего учета не является основанием для применения показаний прибора учета в спорный период.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей названного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Как было указано, согласно п. 3.3.7 договора энергоснабжения потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии, незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что прибор учета (счетчик) находится в составе системы учета, расположенной в трансформаторной подстанции ПФ-9-909, которая находится на балансе (в собственности) сетевой организации. Трансформаторная подстанция находится на земельном участке, принадлежащем ОАО "Славянский кирпич".

Из пояснений ОАО "Славянский кирпич" следует, что трансформаторная подстанции ПФ-9-909 находится на земельном участке кадастровый номер N 23:27:1306000:91, принадлежащем на праве собственности ОАО "Славянский кирпич", ключ от двери трансформаторной подстанции имеется в помещении электроцеха ОАО "Славянский кирпич", доступ к ключу имеют сотрудники службы главного энергетика общества. При необходимости проверки показаний прибора учета ООО "Агроремонт", либо при необходимости проверки счетчика представителями гарантирующего поставщика либо сетевой организации, уполномоченные лица обращаются к сотрудникам ОАО "Славянский кирпич", которые проводят его на территорию и открывают дверь трансформаторной подстанции. Двери трансформаторной подстанции, ведущие непосредственно к катушкам трансформаторов не защищены замками и закрыты с помощью вставленных в двери гаечно-болтовых соединений.

Как следует из материалов дела, факт срыва пломбы ответчиком не оспаривается, при этом обнаружив нарушение (отсутствие) пломбы N 1160304 на двери в РУ-0,4 кВ (месте установки трансформаторов тока) и нарушение целостности пломбировочной крышки трансформатора тока по фазе "В", обязательства по уведомлению гарантирующего поставщика либо сетевой организации не исполнил. Поскольку указанные обстоятельства выявила сетевая организация, ответчик нарушил нормы Основных положений и пункта 3.3.17 договора энергоснабжения, и его бездействие подпадает под квалификацию безучетного потребления электроэнергии.

Как указывают ответчик и третье лицо, трансформаторная подстанция находится на территории ОАО "Славянский кирпич", где действует пропускной режим, ключ от двери трансформаторной подстанции находится в кабинете главного энергетика Песчанского Ю.А. либо у иного сотрудника службы главного энергетика ОАО "Славянский кирпич". При необходимости проверки показаний прибора учета ООО "Агроремонт" либо при необходимости проверки счетчика представителями гарантирующего поставщика либо сетевой организации уполномоченные лица обращаются к сотрудникам ОАО "Славянский кирпич", которые проводят их на территорию и открывают дверь трансформаторной подстанции.

Из содержания условий договора энергоснабжения и Основных положений следует, что именно на ответчика возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета. В обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

Тот факт, что трансформаторная подстанция, в которой находится прибор учета потребителя, расположена на территории третьего лица, при том, что у энергетика общества Песчанского Ю.А. имеется свободный доступ, не освобождает потребителя от исполнения обязанностей по договору энергоснабжения.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемого прибора, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.

Исходя из системного толкования пунктов 2, 145, 173 - 175, 179 - 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если на момент проверки прибора учета в сбытовой организации отсутствует сообщение потребителя о его неисправности, факт неисправности такого прибора учета и факт безучетного потребления электроэнергии считаются установленными, а вина потребителя в применении неисправного прибора учета и несообщении сбытовой организации о такой неисправности презюмируется.

При этом доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснения ПАО "Россети Кубань" следует, что для несанкционированного подключения силовой нагрузки до измерительного комплекса достаточно 1-1,5 м силового кабеля сечением 50-70 мм2. Для этого достаточно произвести следующие действия:

1. Обесточить КТП - отключить РКТП (разъединитель трансформаторной подстанции).

2. Подключить один конец кабеля к верхним контактным соединениям входа первичной обмотки трансформатора тока "Л1" (см. рисунок 1).

3. Подключить второй конец силового кабеля к одному из контактных соединений, указанных на рисунке красной стрелочкой (см. рисунок 1).

4. Выкрутить болты выхода первичной обмотки трансформатора тока и на всякий случай установить изолирующую перемычку между контактным соединением выхода первичной обмотки трансформатора тока "Л2" и рубильника

5. Включить РКТП.

При таком способе вся нагрузка будет идти в обход прибора учета.

Для несанкционированного вмешательства во вторичные цепи измерительного комплекса достаточно установить шунтирующую перемычку межу контактами вторичной обмотки "И1" и "И2" (см. рисунок 2). Ввиду того, что во вторичных цепях измерительного комплекса протекают малые токи (до 5А), следы контактных соединений будут практически незаметными. При этом порядка 90% нагрузки будет идти в обход трансформатора тока.

Как было указано, актом от 05.07.2019 установлено отсутствие пломба N 1160304, установленной на двери в РУ 0,4 KB ячейка ввода N 1 место установки трансформаторов тока. Нарушена целостность пломбировочной крышки трансформатора тока по фазе В, открыт доступ к токовым цепям трансформатора тока.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется акт от 19.01.2016 N 0040473 (т. 1, л.д. 75), подписанный представителем потребителя гл. бух. Вартаньянц В.С., который подтверждает установку пломбы на двери ячейки ввода - место установки трансформатора тока, в связи с чем ссылка ответчика об отсутствии необходимости пломбировки дверцы ячейки трансформатора тока несостоятельна. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что в пункте 2 Основных положений N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

ПАО "Россети Кубань" расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии определен по мощности энергопринимающего оборудования -350 кВт, указанной в договоре энергоснабжения. При этом, из полученного объема вычтен полезный отпуск (объем электроэнергии переданный и оплаченный потребителем) за расчетный период - 144 кВтч.

Расчетный период определен с 19.06.2019, со дня, когда должна быть произведена проверка (акт N 0040473 от 19.01.2016 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В) по 05.07.2019 (день составления акта) и составляет 17 дней.

350 кВт х 24 часа х 17 дней = 142 800 кВтч.

За расчетный период оплачено 144 кВтч.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил:

142 800 кВтч - 144 кВтч = 142 656 кВтч. х 6,72755 руб. (тариф без НДС) = 1 151 670,45 руб. (с учетом НДС).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду апелляционной инстанции доказательств согласованного сторонами режима работы, который бы явился основанием для перерасчета объема безучетного потребления энергии, равно как не представлено доказательств, позволяющих определить иной период безучетного потребления энергии (документы о проведении проверки система учета ранее, нежели 05.07.2019).

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, проверив расчет объема и стоимости электроэнергии, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика оплаты потребленной электроэнергии в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-55140/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроремонт" (ОГРН: 1022304653810, ИНН: 2349022592) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595) задолженность в размере 1 151 670,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 517 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроремонт" (ОГРН: 1022304653810, ИНН: 2349022592) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин