Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-5526/21 по делу N А45-35022/2020

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-35022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5526/2021) индивидуального предпринимателя Ешимова Аскара Аисовича на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35022/2020 (судья Цыбина А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Шипачевой Яны Станиславовны (ОГРНИП 318547600040324, ИНН 540628744956)

к индивидуальному предпринимателю Ешимову Аскару Аисовичу (ОГРНИП 308644918500047, ИНН 644920365192),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" (109012, г Москва, улица Ильинка, дом 4, эт. 3 пом. 98-104 ком 2, ОГРН 5137746157137, ИНН 7718958900),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипачева Яна Станиславовна (далее - ИП Шипачева Я.С.) обратился к индивидуальному предпринимателю Ешимову Аскару Аисовичу (далее - ИП Ешимов А.А.) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 392 981 руб. долга по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2018 N 26-03/2018-13, 41 881 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 18.02.2021 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" (далее - ООО Юридическая сила").

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Ешимов А.А в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ответчик не получал, ни претензию, ни исковое заявление и прилагаемые к нему документы, как и последующих направленных в суд документов; ответчику не направлялся, и, соответственно, не был им получен договор уступки права требования между истцом и ООО "Юридическая сила", вследствие чего, он не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке, а также не имел возможность направить по почте копии отзыва и прилагающиеся к нему документы.

ИП Шипачева Я.С. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО Юридическая сила" (исполнитель) и ИП Ешимовым А.А. (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности от 26.03.2018 N 26-03/2018-13, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном суде и иных органах государственной власти и организациях, в том числе при рассмотрении арбитражным судом требования о взыскании с заказчика в пользу контрагента заказчика денежных средств (в рамках дела NА40-49438/18-68-361).

ООО Юридическая сила" оказало ответчику согласованные сторонами услуги, что подтверждается двусторонним актом оказанных услуг от 05.04.2019. Согласно акту сумма вознаграждения, ранее перечисленная заказчиком исполнителю, составила 180 000 руб., общая сумма вознаграждения, подлежащего перечислению заказчиком исполнителю, составила 492 981 руб. 49 коп.

Впоследствии между ООО Юридическая сила" (цедент) и ИП Шипачевой Я.С (цессионарий) подписан договор от 17.08.2020 уступки требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты долга к ответчику (должник) на сумму 672 981 руб. 50 коп. на основании договора об оказании юридических услуг от 26.03.2018 N 26-03/2018-13.

ИП Ешимов А.А. произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 100 000 руб.

ИП Шипачева Я.С., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, претензией, направленной 18.09.2020 в адрес ответчика, потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, документально подтвержденными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 3.1 договора, размер вознаграждения составляет 0,8 процента от суммы денежных средств, составляющих разность между суммой денежных средств, заявленной контрагентом заказчика ко взысканию с заказчика в рамках требования, и суммой денежных средств, подлежащей уплате заказчиком контрагенту заказчика в соответствии с судебными актами, принятыми судом при рассмотрении требования. Такое вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней после завершения рассмотрения требования в кассационной инстанции при условии, что дело не направлено на новое рассмотрение, либо истечения срока для кассационного обжалования судебных актов по требованию.

Помимо вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 180 000 руб. за изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовку правовой позиции заказчика по спору, оформленного отзыва на иск, а также представительству интересов заказчика в суде первой инстанции. Такое вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю при условии подготовки исполнителем и направления в арбитражный суд отзыва заказчика на иск контрагента заказчика, а также выставления исполнителем заказчику соответствующего счета, в течение 7 банковских дней с момента проведения арбитражным судом предварительного судебного заседания по делу (п. 3.2 договора).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг от 05.04.2019, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, из содержания которого следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 492 981 руб. 49 коп. (л.д.143 т.1).

О фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что ему не удалось ознакомиться с претензией, исковым заявлением и соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а так же не получен договор цессии, судом апелляционной инстанции не принимается.

Руководствуясь положениями статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что претензия истца направлена по адресу ответчика, который обозначен как юридический в договоре оказания услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно информации с сайта Почта России, указанная корреспонденция (уведомление, договор цессии, претензия) получена ответчиком 25.09.2020 (идентификатор N 10901251075076).

Кроме того, 09.12.2020 ответчику направлены копии искового заявления, договора на оказание юридических услуг, акта выполненных работ, договора цессии. Согласно информации с сайта Почта России, указанная корреспонденция так же получена адресатом 12.01.2021 (идентификатор N 10901253023747).

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представил. Напротив, правовая позиция ответчика, оспаривающего исковые требования, свидетельствует об обратном.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения спорной суммы задолженности, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании за период с 19.04.2019 по 18.02.2021 процентов по день фактического исполнения обязанности по оплате долга в сумме 41 881 руб. 91 коп. являются обоснованными.

Арифметически расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ешимова Аскара Аисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина