Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-8971/21 по делу N А41-11799/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-11799/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проф"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 апреля 2021 года по делу N А41-11799/21,

по иску акционерного общества "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Проф"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Проф" (далее - ООО "Терра-Проф", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.10.2020 N 2571 за период октябрь - ноябрь 2020 года в сумме 242 271 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-11799/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Терра-Проф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Терра-Проф" (абонент) был заключен договор от 02.10.2020 N 2571, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы но объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы но объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре (т. 1 л. д. 6-10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период октябрь - ноябрь 2020 года, АО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Обязанность по получению счетов лежит на абоненте.

Согласно пункту 7.1. договора, способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является buh.novahaff@mail.ru. В случае если выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, такой электронный документооборот осуществлятся в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота, заключенным - по форме согласно приложению N3(1).

Соглашение об осуществлении электронного документооборота, приведенное в приложении N3(1) к настоящему договору, подлежит подписанию сторонами настоящего договора и становится неотъемлемой частью настоящего договора в случае, если абзацем первым настоящего пункта предусмотрено, что выставление расчетно-платежных документов должно осуществляться посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи.

Как следует из материалов дела, за период октябрь - ноябрь 2020 года истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 242 271 руб. 76 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 7 договора N 2571 обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно (т. 1 л. д. 15-21).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7 договора N 2571, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период октябрь - ноябрь 2020 года считаются принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 242 271 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционной суде от ООО "Терра-Проф" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно акта сверки взаиморасчетов между ООО "Терра-Проф" и АО "Водоканал" за период с 01.01.2020 по 13.04.2021 и вызова АО "Водоканал" от 06.04.2021 N 01-08/982.

Однако указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела, так как в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах приложенные ООО "Терра-Проф" к ходатайству новые доказательства арбитражным апелляционным судом не принимаются и подлежат возвращению ответчику.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-11799/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская