Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 12АП-6544/21 по делу N А12-5820/2018

г. Саратов

16 августа 2021 г.

Дело N А12-5820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области, арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по делу N А12-5820/2018 (судья Кулик И.В) о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича судебных расходов и вознаграждения в размере 370 419 руб. 48 коп.

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЗ-КА и Компания" (ИНН 3435011613; ОГРН 1103435001174; 404105, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Дружбы, д. 79),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

26.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее ФНС России) о признании ООО "ОЗ-КА и Компания" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.10.2018 ООО "ОЗ-КА и Компания" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ОЗ-КА" прекращено ввиду недостаточности имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Определение о прекращении дела о банкротстве вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании вознаграждения и иных судебных расходов в общем размере 577 419,48 руб., из которых вознаграждение -558 243,77 руб., 19 175,71 руб. - иные судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ОЗ-КА и Компания" в размере 370 419,48 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 351 243,77 руб., иные судебные расходы в размере 19 175,71 руб. В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бершадского Б.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России и арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. судебных расходов в размере 370 419,48 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 351 243,77 руб., иные судебные расходы в размере 19 175,71 руб., принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.01.2019 по 27.03.2019 в размере 69 677, 34 руб. по причине необоснованного затягивания процедуры банкротства должника; отсутствия оснований для взыскания судебных расходов, понесенных после 26.04.2020.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 207 000 руб., принять в обжалуемой части новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме. Арбитражный управляющий указывает на необоснованное снижение вознаграждения на сумму в размере 207 000 руб., поскольку по состоянию на 26.04.2020 он не обладал сведениями о недостаточности денежных средств на погашение уже имеющихся текущих расходов и не были завершены мероприятия по розыску документально зафиксированных активов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. в отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения, и рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.07.2018 по заявлению ФНС России в отношении ООО "ОЗ-КА и Компания" введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 19.09.2018.

Определением суда от 12.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России на общую сумму 12 896 151, 29 руб. Определением суда от 25.09.2018 в реестр включено требование Голишниковой К.В. на общую сумму 1 684 567, 21 руб.

Определением суда от 18.10.2018 ООО "ОЗ-КА и Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ОЗ-КА" прекращено ввиду недостаточности имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Определение о прекращении дела о банкротстве вступило в законную силу.

В ходе исполнения Бершадским Б.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 558 243,77 руб., а также 19 175,71 иные судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства (опубликование, почтовые, иные), что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Бершадского в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Бершадского Б.И., исходил из того, что по состоянию на 26.04.2020 управляющий должен был знать о недостаточности имущества для покрытия расходов за процедуру банкротства должника, а также 27.04.2020 арбитражный управляющий Бершадский Б.И. должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктам 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве ООО "ОЗ-КА и Компания" возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено единственное имущество: нежилое встроенное помещение N 353, площадь 86,1 кв.м., адрес: 404105 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79, кадастровый N 34:35:030212:9460 (в залоге у Голишниковой К.В.). В ЕФРСБ размещено сообщение от 07.04.2020 N 4892111 о проведении торгов в форме публичного предложения.

Согласно пункта 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом согласно пункта 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, 15 % составляют 278 063, 11 руб., 5 % - 92 687, 70 руб. При вычитании 20 процентов остается сумма 1 483 003, 27 руб. Сумма основного долга перед залоговым кредитором, включенная в реестр требований кредиторов должника, согласно определению суда первой инстанции от 23.01.2019 составляет 973 324, 29 руб. После погашения основного долга перед залоговым кредитором остается сумма 509 678, 98 руб. С учетом пяти процентов 92 687,70 руб., сумма, остающаяся на погашение текущих расходов составляет 602 366,68 руб.

При этом сумма вознаграждения арбитражного управляющего по состоянию на 26.04.2020 уже составляла 653 096, 72 руб. Сумма текущих расходов по состоянию на 26.04.2020 составляла 41 743, 78 руб.

Следовательно, по состоянию на 26.04.2020 управляющий должен был знать о недостаточности имущества для покрытия расходов за процедуру банкротства должника, то 27.04.2020 арбитражный управляющий Бершадский Б.И. должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Доказательств того, что в период с 27.04.2020 по 26.10.2020 арбитражным управляющим Бершадским Б.И. выполнялись действия, необходимые для продолжения процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах дела довод арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о необоснованном снижении вознаграждения в размере 207 000 руб. за период с27.04.2020 по 23.11.2020 подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Бершадского Б.И. подлежит снижению, в связи с затягиванием процедуры наблюдения, и о необходимости исключения из расчета вознаграждения конкурсного управляющего в период с 18.01.2019 по 27.03.2019 суммы, в размере 69 677, 34 руб. по причине необоснованного затягивания процедуры банкротства должника являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, 23.08.2018 в суд от временного управляющего ООО "ОЗ-КА и Компания" Бершадского Б.И. поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов должника. В обоснование ходатайства указано, что в производстве суда имеются требования кредиторов, предъявленные к должнику в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, которые не будет рассмотрены на предполагаемую дату проведения первого собрания кредиторов. 07.08.2018 в суд поступило заявление Голишниковой К.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЗ-КА и Компания" на общую сумму 1 684 567, 21 руб.

10.08.2018 поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов на сумму 12 896 151, 29 руб.

Указанные заявления были приняты судом к производству, судебные заседания по рассмотрению данных заявлений назначены на 03.09.2018 и 05.09.2018.

Определением суда от 28.08.2018 суд обязал временного управляющего ООО

"ОЗ-КА и Компания" Бершадского Б.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ОЗ-КА и Компания" до рассмотрения по существу заявлений Голишниковой К.В. и ФНС России.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал действия временного управляющего Бершадского Б.И. по отложению первого собрания кредиторов законными и обоснованными, направленными на соблюдение прав всех кредиторов должника, заявивших требования о включении в реестр в установленный ст.71 Закона о банкротстве срок. При этом судом учтено, что срок процедуры наблюдения был незначительный (менее 2,5 месяцев), что также повлияло на инициирование временным управляющим отложения результатов процедуры. Вместе с тем, затягивание рассмотрения дела в суде первой инстанции данные обстоятельства не повлекли.

Истребование учредительных документов и копий материалов бухгалтерской отчетности у фактически отсутствующего бывшего руководителя должника (единственный участник) в рамках процедуры наблюдения, также не привело к некачественной работе временного управляющего, либо к затягиванию процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В данном случае суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, установил, что Бершадский Б.И. от исполнения обязанностей арбитражный управляющего Обществом не отстранялся, жалобы на действия Бершадский Б.И. в рамках дела о банкротстве ООО "ОЗ-КА и Компания" не подавались, а сам по себе факт привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, с учетом установленных судом обстоятельств не может в данном случае служить основанием для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу банкротстве должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "ОЗ-КА и Компания" прекращено, а текущие расходы по делу о банкротстве погашены лишь частично, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, требования арбитражного управляющего о погашении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в сумме 370 419,48 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 351 243,77 руб., иные судебные расходы в размере 19 175,71 руб. за счет заявителя - уполномоченного органа являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по делу N А12-5820/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова