Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-9913/21 по делу N А07-14823/2020

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А07-14823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Рамиля Фанилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу N А07-14823/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Куляшов А.Р. (диплом, доверенность N 119-1/07-56 от 01.01.2021, срок действия до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримову Рамилю Фанилевичу (далее - ИП Каримов Р.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 903 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 468 руб. 76 коп., процентов по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу N А07-14823/2020 исковые требования ООО "Башкирэнерго" удовлетворены, с ИП Каримова Р.Ф. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 038 903 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 468 руб. 76 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 204 руб.

Кроме того, ООО "Башкирэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 995 руб., излишне оплаченная по платежному поручению N 900004 от 23.11.2017.

ИП Каримов Р.Ф. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик арендует у администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан нежилые помещения (подвал), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.п. Михайловка, ул. Садовая, 29 (далее по тексту - "объект").

Как указывает ответчик, предъявляя настоящие требования, истцом не учтено обстоятельство того, что прибор учета электрической энергии, установленный на объекте, не менялся, что подтверждается ранее составленными ООО "Башкирэнерго" в отношении вышеуказанного объекта актом о бездоговорном потреблении N БЭ/203-5-797/0011 от 20.03.2015 (далее - Акт от 20.03.2015), актом о бездоговорном потреблении N БЭ/203-5-797/0129 от 10.12.2015 (далее - Акт от 10.12.2015).

Ответчик отмечает, что учитывая показания прибора учета (241 433 кВт*ч), отраженные истцом в акте от 10.12.2015, а также показания прибора учета (315 833 кВт*ч), отраженные истцом в акте от 05.04.2019, разница в показаниях за период с 10.12.2015 по 05.04.2019 составила 74 400 кВт*ч. Умножив расход 74 400 кВт*ч на тариф, примененный истцом - 4,74075 руб. и на 20% НДС, то получается 423 254,16 руб. - стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком по прибору учета в отсутствие заключенного договора электроснабжения.

ИП Каримов Р.Ф. обращает внимание суда на тот факт, что ответчик к электрическим сетям истца самовольно не подключался. Технологическое присоединение объекта выполнено в установленном порядке в более ранние периоды времени. По имеющейся информации, прежним потребителем электрической энергии по указанному объекты являлось муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Уфимский" (ОГРН: 1020201299524) по договору электроснабжения N 3864, которое прекратило свою деятельность 22.02.2013.

По мнению ответчика, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии, является безусловным основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии. Однако ответчик полагает, что не введение обществом "Башкирэнерго" в отношении объектов ответчика режима ограничения способствовало бездоговорному потреблению ИП Каримов Р.Ф. электрической энергии.

На основании изложенного ответчик отметил, что учитывая поведение истца и ответчика, справедливая стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению истцу, составляет 423 254,16 руб. Объем фактически потребленной электроэнергии (74 400 кВт*ч) несопоставим с объемом, определенным в акте о бездоговорном потреблении от 05.04.2019 расчетным способом (182 619 кВт*ч).

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 468 руб. 76 коп., поскольку счет на оплату ответчик от истца не получал, ответчик полагает, что срок для оплаты стоимости бездоговорного потребления начинает течь с даты вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела

От ИП Каримова Р.Ф. в материалы дела 15.07.2021 (вход. N 38509) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расходный кассовый ордер N1 от 23.06.2021).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, расходный кассовый ордер N 1 от 23.06.2021 приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан Уфимский район н.п. Михайловка ул. Садовая д. 29 (объект - Цех) установлено, что ответчик ИП Каримов Рамиль Фанилевич осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 113500207А0004 от 05.04.2019

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 ответчик приглашен на составление акта, присутствовал при составлении акта, акт подписал.

Истцом были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объём бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема потребления, составивший 182 619, 36 кВт*ч.

Стоимость бездоговорного потребления составила 1 038 903 руб. 28 коп.

20.08.2019 истец направил ответчику претензионное письмо с предложением оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик на данное письмо не ответил, счет на бездоговорное потребление не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Учитывая вышеизложенное законодательное закрепление термина "бездоговорное потребление", вопреки позиции ответчика, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, наличие прибора учета, не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, а также является самостоятельным основанием для признания потребления бездоговорным.

Согласно пунктам 1, 2 Правил N 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Нормами статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В качестве обоснования заявленных требований истец представил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 113500207А0004 от 05.04.2019 (т.1 л.д. 11-13).

Признавая в рассматриваемом случае доказанным факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта N 113500207А0004 от 05.04.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что потребление ответчиком электрической энергии в период, зафиксированный актом о бездоговорном потреблении, являлось бездоговорным, но не начальным, так как ответчиком допущено длящееся нарушение, поскольку первый акт о бездоговорном потреблении в отношении ответчика составлен ввиду отсутствия, действовавшего на тот момент договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки, еще в 2015 году.

Согласно пояснениям самого ответчика, отраженным в акте бездоговорного потребления 2015, бездоговорное потребление он объяснял тем, что занимается переоформлением права собственности на объект, начисления по акту в добровольном порядке оплатил. После 2015 использование нежилого объекта им продолжено для целей осуществления своей предпринимательской деятельности, и продолжалось до 2019, энергия потреблялась, при этом за весь указанный период ответчик не обращался к истцу о заключении договора, истец ему в таком заключении не отказывал, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика длящегося нарушения, которое ответчиком не устраняется на основании собственного волеизъявления, при этом о вменяемом им нарушении ему известно еще с 2015 года.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие самовольного присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца правового значения для рассмотрения дела не имеет и не является правовым основанием для потребления электроэнергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, и признавая выводы суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности законными и обоснованными, апелляционной коллегией принимаются во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Материалами дела установлено, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 113500297А0004 от 05.04.2019 составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.п. Михайловка, ул. Садовая, 29 "Цех" (т.1 л.д. 11).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) объект "Цех", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.п. Михайловка, ул. Садовая, 29 принадлежит ответчику на праве аренды.

В материалы дела представлен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 893 от 29.01.2018 (далее - договор N 893; т.2 л.д. 3-8), согласно которому Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (Арендодатель) на основании протокола N 1 от 15.01.2018 передает Каримову Р.Ф. (Арендатор) во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: помещения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, общей площадью 404,90 кв.м., на этаже подвал, в здании, литер Д, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 29, для использования в целях: производственная деятельность.

Также между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Каримовым Р.Ф. подписан акт приема-передачи помещений (т.2 л.д. 9).

В связи с установленными выше обстоятельствами владения и пользования ответчиком спорным объектом энергопотребления с 2015 года, представленный в материалы дела договор аренды от 29.01.2018 структуры и характера нарушения ответчика не изменяет и не отменяет, лишь дополнительно подтверждает факт владения ответчиком объекта "Цех", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.п. Михайловка, ул. Садовая, 29.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу N 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781.

Кроме того, владея спорным имуществом и зная о том, что потребление имуществом ответчика электрической энергии, уже по состоянию на 2015 год признавалось со стороны гарантирующего поставщика бездоговорным потреблением, ответчик никаких мер по заключению договора энергоснабжения не предпринимал и не принимает, вместе с тем, такие обязанности он принял на себя и по договору аренды от 29.01.2018. Так, согласно пункту 3.6 договора N 893 Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между Арендатором и Арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Пунктом 2.2.9 договора N 893 на Арендатора возложена обязанность заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего договора договор с Арендодателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Таким образом, в спорной ситуации констатация судом первой инстанции на стороне ответчика факта бездоговорного потребления надлежащим образом аргументирована, владение и пользование спорным имуществом ответчиком с 2015 по дату составления рассматриваемого акта о бездоговорном потреблении, в том числе, с учетом подписания на нежилое помещение цеха договора аренды только с 2018 года, не отменяет начала ранее установленного факта бездоговорного потребления с 2015 года, в силу чего, ответчик, который является слабой стороной спорных правоотношений, объективно знал о наличии на его стороне соответствующего нарушения, ни никаких мер по его устранению не предпринимал с 2015 года, заключение договора аренды, которым ответчик вновь подтвердил свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но не исполняет её, лишь дополнительно ранее возникшее и длящееся нарушение подтверждает, но не опровергает. С учетом изложенного, при конкретных обстоятельствах дела, со стороны истца, как профессионального участника спорных правоотношений, нарушения прав слабой стороны не допущено.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, в отношении объекта ответчика ранее истцом составлялись аналогичные акты:

а) Акт о бездоговорном потреблении N БЭ/203-5-797/0011 от 20.03.2015 (далее - Акт от 20.03.2015). В пункте III части I Акта от 20.03.2015 истец зафиксировал, что у ответчика установлен прибор учета марки ЦЭ 6803 В, номер прибора учета N 67802404, а также показания его счетного механизма на момент составления акта 230 902 кВт*ч;

б) Акт о бездоговорном потреблении N БЭ/203-5-797/0129 от 10.12.2015 (далее - Акт от 10.12.2015). В пункте III части I Акта от 10.12.2015 истец зафиксировал, что у ответчика установлен прибор учета марки ЦЭ 6803 В, номер прибора учета N 67802404, а также показания его счетного механизма на момент составления акта 241 433 кВт*ч.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объект длительное время находится во владении ответчика, однако несмотря на значительную продолжительность владения и пользования объектом, ответчик не предпринимает действий по надлежащему документарному оформлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что указанное длительное бездействие потребителя электрической энергии является результатом поведения самого ответчика и не может формировать на стороне истца неблагоприятные последствия.

Напротив, в настоящем случае именно ответчик, владея на законном основании недвижимом объектом и потребляя электрическую энергию, не предпринимает какие-либо действия по заключению договора энергоснабжения.

При этом само по себе наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, установка в точке поставки прибора учета не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Принимая во внимания положения пунктов 2.2.9 и 3.6 договора N 893, а также фактическое пользование ответчиком объекта (Цех), требования истца доказаны по праву.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к цитируемому документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный пункт императивно устанавливает предельный период, за которой может быть применен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, примененный в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N 113500297А0004 от 05.04.2019 период не превышает установленный максимальный период пунктом 196 Основных положений N442.

В связи с изложенным, основания для перерасчета объема бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют. Требования истца доказаны по праву и размеру.

Таким образом, обладая имуществом, которое является объектами энергопотребления, ответчик не привёл правовых оснований, по каким причинам такое потребление возможно осуществлять на безвозмездной основе, либо, осуществляя фактическое потребление не заключать в отношении этих объектов энергопотребления письменный договор энергоснабжения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения, доказательств потребления иного, меньшего объема электрической энергии, а также в отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии в объеме, зафиксированном прибором учета, требования истца о взыскания основного долга в сумме 1 038 903 руб. 28 коп. удовлетворены обоснованно.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 18.06.2020 в размере 81 468 руб. 76 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты (т.1 л. д. 7).

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 038 903 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что истец не выставлял ответчику счета на оплату, исследованы, но оцениваются критически, для целей освобождения ответчика по такому основанию от оплаты процентов за пользование чужими денежными, так как именно ответчик не реализовал действий по заключению договора с истцом о поставке электрической энергии, что предусматривалось договором N 893.

Указанное поведение ответчика не свидетельствует о том, что он действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, поскольку допуская нарушения требования закона, и неоднократно оплачивая выставленные истцом счета на основании актов бездоговорного потребления, ответчик никаких действий по устранению допущенных нарушений не осуществляет: договор с истцом не заключил, несмотря на то, что указанная обязанность установлена императивными положениями нормативно-правового акта; оплату за поставленный ресурс не произвел, хотя действующим законодательством не только не предусмотрена возможность безвозмездного потребления коммунальных ресурсов, но и предусмотрена обязанность по их оплате, учет потребляемой энергии не обеспечил (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исследованные обстоятельства дела прямо указывают на то, что перечисленные нарушения имеют характер длящихся и систематических.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с момента, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств, таким образом расчет истца в рассмотренной части также верен.

Оснований для использования альтернативных расчетов, предложенных ответчиком в настоящем случае не имеется, расчет бездоговорного потребления выполнен истцом с соблюдением положений законодательства, действующего в спорный период.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу N А07-14823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Рамиля Фанилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова