город Томск |
|
16 августа 2021 г. |
Дело N А03-4978/2021 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (N 07АП-6774/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу N А03-4978/2021 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Мищенко А.А) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2224088213, ОГРН 1042202173485, 656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 656038, г. Барнаул, ул. Дмитрова, 52) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество, ПАО "Ростелеком") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.20201) заявление удовлетворено: ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
От Управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай совместно с представителями Управления по Алтайскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе на основании приказов руководителя Управления от 28.12.2020 N 339-нд, от 17.02.2021 N 32-нд, в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 проводилось плановое систематическое наблюдение в отношении юридического лица публичного акционерного общества "Ростелеком" в сфере связи при оказании им услуг связи по лицензии N 183871 "на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов", выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.01.2021.
ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе в период с 06.03.2021 по 12.03.2021 были проведены мероприятия по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов на территории Шипуновского и Поспелихинского районов Алтайского края с выездом на места установки таксофонов.
По результатам мероприятий в Управление были представлены акты мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов.
В результате анализа представленных материалов Управлением обнаружено, что ПАО "Ростелеком" в связи с неисправностью таксофона, расположенного по адресу ул. Молодежная, д. 14, п. Вавилонский, Поспелихинского района, Алтайского края, нарушаются лицензионные требования.
30.03.2021 на основании выявленных нарушений заявителем в отношении ПАО "Ростелеком" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суда первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
Из пунктов 4, 5, 11 лицензий N 1166729 следует, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.
Судом установлено, что Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком" на территории Шипуновского и Поспелихинского районов Алтайского края с выездом на места установки таксофонов.
В результате анализа представленных материалов Управлением обнаружено, что ПАО "Ростелеком" в связи с неисправностью таксофона, расположенного по адресу ул. Молодежная, д. 14, п. Вавилонский, Поспелихинского района, Алтайского края, нарушаются лицензионные требования.
В результате анализа представленных материалов Управлением обнаружено, что ПАО "Ростелеком", при осуществлении деятельности по лицензии Роскомнадзора N 18371 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, нарушает требования: пунктов 4, 5, 11 лицензии N 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов; пунктов 4, 5, 9 раздела V Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N2385; абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона о РФ от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", пункта 2 "Правил оказания универсальных услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241; пунктов 2.1.1, 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи N УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 N 3 и не обеспечивает пользователей: местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации; доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной, и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступом к системе информационно-справочного обслуживания; возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, в населенном пункте: п. Вавилонский, Поспелихинского района, Алтайского края, ул. Молодежная, д. 14, в связи с неисправностью таксофона, а именно: отсутствует возможность осуществления вызовов, в трубке отсутствует динамик и микрофон.
Обществом указанный факт не оспаривается.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом мониторинга N 22-0758-00 от 19.03.2021, протоколом мониторинга N 22-0072-11 от 12.03.2021, фотоматериалами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об оказании обществом услуг связи в нарушением Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", а также пунктов 4, 5, 11 условий осуществления деятельности, указанных в лицензии N183871, что, в свою очередь, образует событие вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, обществом нарушены лицензионные требования пунктов 4, 5, 11 лицензий N 183871, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.
Содержание протокола об административном правонарушении от 30.03.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Отклоняя соответствующие доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно абзацу третьему пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Протокол мониторинга от 12.03.2021 составлен инженером отдела радиоконтроля 1 категории по адресам: Алтайский край, Поспелихинский район, п. Котляровка, п. Вавилонский; Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново.
Лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа. В данном случае, инженер ГРК не является таким лицом.
Административному органу стало известно о выявленном правонарушении с момента получения акта мониторинга от 19.03.2021, составленного заместителем начальник Управления.
Следовательно, моментом выявления факта нарушения ПАО "Ростелеком" условий лицензионных требований по обеспечению доступа пользователей к сети Интернет, является 19.03.2021.
Привлечено общество к административной ответственности решением суда от 15.06.2021.
Таким образом, вопреки доводам общества, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" не установлено.
Суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного предупреждения - минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) по делу N А03-4978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-4978/2021
Истец: УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю
Ответчик: ПАО "Ростелеком"