Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-32817/21 по делу N А40-227799/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-227799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Промышленная химико-фармацевтическая компания "Медхимпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-227799/20,

по иску ООО "АЗЕЛИС РУС"

к ОАО Промышленная химико-фармацевтическая компания "Медхимпром"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Козырев А.А. по доверенности от 18.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азелис Рус" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Промышленная химико-фармацевтическая компания "Медхимпром" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 020218 от 02 февраля 2018 года в размере 10 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 415 рубля 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. иск ООО "Азелис Рус" удовлетворен.

ПХФК ОАО "Медхимпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Договором N 020218 от 02 февраля 2018 года, заключенным между ООО "Азелис Рус" и ПХФК ОАО "Медхимпром" (далее - "Договор"), ООО "Азелис Рус" обязалось поставить ПХФК ОАО "Медхимпром" химические ингредиенты, а ПХФК ОАО "Медхимпром" обязалось оплатить поставленный товар.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 26.03.2020 г. оплата за вышеуказанный товар должна производиться в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату получения товара на складе покупателя.

В соответствии с CMR N 0804 от 09 апреля 2020 года, товарной накладной N SI242004069 от 13.04.2020 г. ООО "Азелис Рус" поставило ПХФК ОАО "Медхимпром" товар CARBOPOL Aqua SF-1 на общую сумму 10 737 800 рублей (с учетом НДС).

По настоящее время поставленный товар полностью не оплачен.

Задолженность ПХФК ОАО "Медхимпром" по состоянию на 18 ноября 2020 г. по оплате поставленного товара в соответствии с вышеуказанной товарной накладной составляет 10 300 000 рублей (с учетом НДС).

03 сентября 2020 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) об оплате задолженности. Однако, до настоящего времени указанная претензия Ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя иск ООО "Азелис Рус", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу пену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Следовательно, требования Истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 242 415 рублей 86 копеек.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом первой инстанции, поскольку он составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 415 рублей 86 копеек суд правильно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-227799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Промышленная химико-фармацевтическая компания "Медхимпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина