Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-11615/21 по делу N А53-41832/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-41832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от АО "Системный оператор Единой энергетической системы": представитель Мясникова Н.В. по доверенности от 22.12.2020, диплом от 25.02.2003, паспорт;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия : представитель Фомашин В.С. по доверенности от 30.12.2020, диплом от 02.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2021 по делу N А53-41832/2020

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия к акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу "Системный оператор единой энергетической системы" (далее - ответчик, общество, АО "СО ЕЭС") с исковым заявлением о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 годы в размере 9 454,39 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с АО "СО ЕЭС" в пользу Управления задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 452, 96 руб. Также с АО "СО ЕЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 998 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СО ЕЭС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. АО "СО ЕЭС" освобожден от обязанности вносить плату за НВОС при размещении ТКО на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается заключение АО "СО ЕЭС" договора со специализированной организацией, размещающей ТКО, которая по статусу приравнена к региональному оператору, а также тот факт, что в соответствии с декларациями АО "СО ЕЭС" в 2017 и 2018 годах не вносило плату за НВОС исключительно в части размещения ТКО, взыскание с ответчика задолженности по плате за НВОС неправомерно. Также апеллянт указывает на то, что произведенные истцом доначисления за 2017-2018 годы по плате за НВОС при размещении отходов не подтверждены документально. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отходы, по которым истцом произведены доначисления, не относятся к ТКО и должны учитываться при определении платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Системный оператор Единой энергетической системы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в 2017-2018 годах эксплуатировало оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 192.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, Управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой были выявлены недоплаты.

В ходе проверки установлено, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается:

- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду АО "СО ЕЭС" за 2017 год на сумму 3 884,52 руб., доначислениями платы за негативное воздействие на окружающую среду АО "СО ЕЭС" за 2017 год на сумму 7 814,90 руб. (из которых 52 руб. - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако при предоставлении расчета цены иска истец согласился, что сумма составляет 50,87 руб., + 11 647,12 руб. размещение твердых отходов - 3 884,52 руб. оплата произведена обществом в 2017 году);

- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду АО "СО ЕЭС" за 2018 год на сумму 189,52 руб., доначислениями Управления платы за негативное воздействие на окружающую среду АО "СО ЕЭС" за 2018 год на сумму 4 363,85 руб. (из которых 2,09 руб. - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, + 7 814, 90 руб. размещение твердых отходов - 2 913, 88 руб. оплата произведена обществом в 2018 году).

Управлением, в рамках исполнения полномочий администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за негативное воздействие на окружающую среду, проведены доначисления по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления.

Для осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет, Управлением, письмом от 01.01.2020 N 01-09-05/2683, с квитанциями о получении стороной, направлены требования об уплате вышеуказанной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

После вышеуказанного требования в адрес АО "СО ЕЭС" было направлено еще одно требование от 26.02.2020 N 01-09-05/1469, на данное требование было получено возражение АО "СО ЕЭС" от 05.03.2020 N 146-а-1-19-532, с указанием того, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду (далее - НВОС) при размещении твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за 2017-2018 годы не исчисляется и не взимается.

01.04.2020 Управлением было направлено письмо в адрес общества (исх.

N 01-09-04/2681) в котором, в частности указывалось на то, что оснований для исключения из декларации платы за размещение ряда отходов производства и потребления не имеется.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил исковые требования в части, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду (далее - НВОС) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам НВОС, за которые взимается плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Законом N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что НВОС является платным. К видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены действующим в спорный период постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ), оказывающих НВОС, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за НВОС, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Таким образом, законодательством в настоящее время, то есть с 01.01.2016, не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона N 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780).

Письмом Росприроднадзора от 29.09.2016 N АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т.д. Освобождение от внесения платы за НВОС, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, является безусловным, поскольку объекты IV категории наносят окружающей среде минимальный вред.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО на основании приказа от 22.12.2017 N 09/1496 обществу выдано разрешение N В-15/256 от 22.12.2017 на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 22.12.2017 по 31.12.2021 в отношении источника, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 192.

Приложением к данному разрешению утверждены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, состоящий из 8 наименований вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от I до IV классов опасности.

Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 26.07.2017 в отношении источника, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 192 установлены предельно допустимые выбросы 8 наименований вредных (загрязняющих) веществ за период с 26.07.2017 по 31.12.2021.

Вместе с тем, суду не представлено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств того, что объект, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 192, относится к IV категории опасности не имеется.

С указанного объекта в результате хозяйственной и (или) иной деятельности в атмосферу выбрасывается 8 наименований загрязняющих веществ I, II, III и IV классов опасности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект общества, расположенный по адресу: адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 192, не относится к объектам IV категории, так как на объекте осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, не указанная в I, II и IV разделах критериев, и не соответствует уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе критериев.

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусматривает, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Следовательно, все юридические лица, которые не относятся к 4 категории, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе это касается и вида негативного воздействия, такого как отходы производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Под твердыми коммунальными отходами (ТКО) понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Процесс формирования законодательной базы для решения вопроса обращения с ТКО проходил следующим образом: введение законодателем понятия ТКО с января 2015 г.; утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" Правил обращения с ТКО; установление Постановлением Правительства Российской Федерации N 484 от 30.05.2016 основ ценообразования в сфере обращения с ТКО, позволяющих регулировать тарифы в сфере обращения с ТКО (в который включены расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду); утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации N 505 от 03.06.2016 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО для определения объема или массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО; утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 04.04.2016 Правил определения нормативов накопления ТКО; утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 Правил проведения уполномоченным органом исполнительной власти конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО (начало действия редакции - 02.10.2018).

Период формирования правовой базы для регулирования деятельности по обращению с ТКО и выбор региональных операторов по обращению с ТКО длился до 01.01.2019.

Таким образом, в 2017, 2018 году, за которые Управление взыскивает с общества плату за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствовала полностью сформированная нормативная база, позволяющая определить, какие из отходов относятся к ТКО, а также региональный оператор, обслуживающий зону нахождения ответчика, отсутствовал до начала 2019 года.

Региональные операторы на территории Ростовской области определились только в конце 2017 и начале 2018 годов. На данный момент существует восемь межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов, в которых назначены региональные операторы по обращению с ТКО в зоне их действия на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Кроме того, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области разработаны нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением от 08.02.2018 N 2. Из приложения N 1 к данному постановлению следует, что для каждой конкретной категории объекта утвержден определенный норматив накопления ТКО на территории Ростовской области.

Таким образом, для исключения платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, которые общество относит к ТКО, необходимо, по новому законодательству, иметь специальный договор определенной формы на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный именно с региональный оператором на вывоз ТКО, рассчитанный с учетом нормативов накопления ТКО по новым тарифам на оказание услуг по обращению с ТКО, в которые включены расходы по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Проведенный Управлением расчет общего размера задолженности за 2017-2018 годы проверен судом первой инстанции и признан верным. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-0 закреплено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность.

При этом негативное воздействие на окружающую среду не носит прямого негативного воздействия, а носит компенсационный характер, на что указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 22.02.2017 N 5554-АТ/04 даны рекомендации по применению ряда положений относительно порядка заключений договоров на вывоз твердых коммунальных отходов.

В названном письме указано следующее: согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов (собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В письме также отмечено, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

При этом законодательными и нормативными актами право на освобождение платы от НВОС за размещение коммунальных отходов предоставлено только гражданам, поскольку стоимость услуг включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Ссылок на возможность применения положений Закона N 89-ФЗ к юридическим лицам и применение комментируемых положений на существующие отношения законом не установлено.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на представленные в материалы дела документы, в том числе, договор со специализированной организацией, акты об оказании услуг и другие документы, подтверждающие, что отходы, исключенные из расчета платы за НВОС, относятся к ТКО, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела у ответчика имеется договор с АО "Чистый город" для размещения на полигоне некоторых видов отходов и согласно договора N 3/2648н от 01.12.2012 и актов к нему, АО "СО ЕЭС" оплачивает специализированной организации денежные средства за сбор, транспортирование и размещение отходов. АО "Чистый город", не являясь региональным оператором, не вправе самостоятельно определять ТКО, а также объемы ТКО.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действительно вводит новую систему регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, и в части взимания платы при размещении ТКО, в соответствии с которой плата при размещении ТКО должна взиматься с региональных операторов по обращению с ТКО, операторов по обращению с ТКО. Частью 10 указанного федерального закона предусмотрено, что плата за негативное воздействие при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается. Вместе с тем, для того, что бы не платить за ТКО, природопользователю необходимо доказать, что его отходы относятся именно к ТКО.

Ввиду отсутствия на территории Ростовской области в 2017, 2018 годах региональных операторов по обращению с ТКО, а, соответственно, и операторов по обращению с ТКО, АО "Чистый город" не являлось лицом, уполномоченным на осуществление деятельности по обращению с ТКО. ООО "Чистый город" не являлось региональным оператором и на момент заключения договора на вывоз твердых отходов производства и потребления такого статуса не имело. Определение ТКО, как и его количества, не относится к компетенции хозяйствующего субъекта, а относится к компетенции регионального оператора, в полномочия которого входит в дальнейшем и внесение в бюджет платы за размещение ТКО. При этом, региональный оператор при определении объема ТКО обязан руководствоваться нормативами накопления ТКО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Управления по взысканию с общества суммы задолженности в размере 9 452, 96 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-41832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева