г. Москва |
|
17 августа 2021 г. |
Дело N А41-82674/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу N А41-82674/20 по иску Унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" (ИНН 5074012017, ОГРН 1025007515400) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - истец, УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 143, т. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Строитель-Плюс") о взыскании задолженности в размере 3.165.722 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41- 82674/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строитель-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 31.08.2017 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU40521101-11/17 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославец, ул. Коммунальная, д. 33, введен в эксплуатацию.
Застройщиком указанного МКД является ООО "Строитель-плюс".
Указанный МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения.
27.03.2018 истец уведомлен о проведении собрания собственников жилья, по итогам которого принято решение от 21.02.2018, в том числе об избрании управляющей организации ООО "Управляющая компания Жилсервис" и заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения каждым собственником помещения в МКД.
22.11.2018 УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети" и ООО "Управляющая компания Жилсервис" заключили договор N 296 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на подогрев горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить с котельной по ул. Гр. Соколова тепловую энергию и теплоноситель на отопление и подогрев горячей воды на нужды ГВС, и в целях содержания общего имущества в МКД, а управляющая организация обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Согласно п. 5.6 договора датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя является 01.10.2018.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 - мае 2020 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику.
Истцом начислена плата за коммунальные услуги по квартирам N N 1,2,3,4,16,19,26,27,42,43,46,50,53,54,55,56,57,59,69,71,72,74,75,78,83,84,87,89,92,103,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,135,138,139,145,146,147,148,157,165,167,168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 183, 184, 186, 187, 188, 190, 191, помещениям 2, 4, 5, 6, 7, собственником которых является ответчик.
Однако ответчик оплату коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 3.165.722 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что часть помещений передана новым собственникам, в связи с чем, начисление платы является необоснованным.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения
В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Начисление платы за коммунальные услуги истцом произведено на основании Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из показаний приборов учета.
Задолженность ответчика в размере 3.165.722 руб. 55 коп. подтверждена квитанциями и ведомостями по начислению платы за оказанные услуги.
Квитанции истец ежемесячно на основании показаний ОДПУ, предоставленных ООО "Управляющая компания Жилсервис", направлял в адрес ответчика.
Доказательств, подтверждающих смену собственника спорных помещений, ответчик в материалы дела не представил.
Доказательств своевременного направления либо вручения истцу представленных передаточных актов ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 года по делу N А41-82674/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-82674/2020
Истец: УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС"