Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 17АП-6822/21 по делу N А60-62942/2020

г. Пермь

17 августа 2021 г.

Дело N А60-62942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

с участием:

от истца - Приходько Е.С., паспорт, доверенность от 01.11.2020 N 20/11, копия диплома,

от ответчика - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2021 года

по делу N А60-62942/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТТУ" (ОГРН 1146678002305, ИНН 6678039253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (ОГРН 1186658062645, ИНН 6678095152)

о взыскании задолженности за поставку товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТТУ" (далее - истец, ООО "СТТУ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (далее - ответчик, ООО "Инхимтех") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 038 063 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 26.11.2020 в размере 32 623 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, а именно на ознакомление с материалами дела и подготовке отзыва на исковое заявление, в связи с тем, что дата ознакомления с делом была назначена на дату судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТТУ" (поставщик) и ООО "Инхимтех" (покупатель) был заключен договор поставки в устной форме, в рамках которого стороны договорились, что поставщик берет на себя обязательства поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию.

В рамках соглашения сторон поставщик в период с 01.01.2019 по 23.10.2020 осуществил несколько поставок продукции в адрес покупателя, а покупатель данную продукцию принял, на общую сумму 1 571 714 руб. 43 коп.

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, в которых определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена товара, а именно: 10.03.2020 поставка на сумму 2 550 руб. по УПД N 20031001, 11.04.2019 поставка на сумму 111 101 руб. 04 коп. по УПД N 19041103, 01.06.2019 поставка на сумму 20 000 руб. по УПД N 19060102, 01.06.2019 поставка на сумму 181 350 руб. по УПД N19060101, 05.06.2019 поставка на сумму 1 058 500 руб. по УПД N 19060505, 01.07.2019 поставка на сумму 198 213 руб. 39 коп. по УПД N19070102.

Согласно подписанным покупателем универсальным передаточным документам, товар был принят им в отсутствие претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Поставленный товар был частично оплачен платежными поручениями N 86 от 10.04.2019, N 99 от 10.04.2019, N 16 от 17.03.2020, N 18 от 29.05.2019 на общую сумму 533 651 руб. 04 коп.

Таким образом, у ООО "Инхимтех" образовалась задолженность перед ООО "СТТУ" в размере 1 038 063 руб. 39 коп., в связи с чем, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 17.03.2020 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности фактов поставки товара на заявленную сумму, нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, установил наличие основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 ГК РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 26.11.2020.

Возражая против принятого решения, ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не мог реализовать весь комплекс имеющихся у него субъективных процессуальных прав, а именно ознакомиться с материалами дела, а также подготовить отзыв на исковое заявление, так как дата ознакомления с делом была назначена на день судебного заседания.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

Согласно части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Материалы дела содержат копию квитанции об отправке искового заявления по юридическому адресу ответчика.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Требования, заявленные истцом, основаны на двусторонних универсальных передаточных документах, платежных поручениях, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалам дела ходатайство ответчика об ознакомлении с настоящим делом удовлетворено судом, в деле имеется отметка об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела 07.04.2021.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Инхимтех" имело возможность для ознакомления с содержанием заявления и заявления возражений на заявленные требования. Вместе с тем, возражений относительно существа исковых требований ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не заявлено.

Более того, приводя в апелляционной жалобе довод о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав и отсутствии возможности подготовить мотивированные возражения в отношении заявленных истцом требований, ответчик соответствующих возражений в апелляционной жалобе также не привел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и прав истца на предоставление возражений и доказательств в их обоснование, влекущее отмену судебного акта. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.04.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года по делу N А60-62942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева