Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-9269/21 по делу N А46-21484/2017

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А46-21484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9269/2021) Азиева Эдуарда Камильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А46-21484/2017 (судья Колмогорова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ИНН 5503080153, ОГРН 1045504011167) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РусМонтаж" (ОГРН 1105543017645, ИНН 5501226209) о взыскании 819 300 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - истец, ООО "Стройтехинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РусМонтаж" (далее - ответчик, ООО СК "РусМонтаж") о взыскании 819 300 руб., из которых: задолженность по договору аренды N 1 от 01.02.2017 в сумме 117 700 руб., задолженность по договору аренды N 2 от 03.04.2017 в сумме 701 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 с ООО СК "РусМонтаж" в пользу ООО "Стройтехинвест" взысканы денежные средства в сумме 819 300 руб., в том числе плата за пользование арендованным имуществом по договору аренды N 1 от 01.02.2017 в сумме 117 700 руб., по договору аренды N 2 от 03.04.2017 в сумме 701 600 руб.

25.03.2021 Азиев Эдуард Камильевич (далее - Азиев Э.К., заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца по настоящему делу.

От конкурсного управляющего ООО СК "РусМонтаж" поступил отзыв на заявление Азиева Э.К. о процессуальном правопреемстве стороны истца, в котором конкурсный управляющий полагает производство по заявлению подлежащим прекращению, ссылаясь на произведение правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 производство по заявлению Азиева Э.К. о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азиев Э.К. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Азиев Э.К. указывает, что в деле о банкротстве сумма задолженности включена в реестр не полностью, поскольку часть ее являлась текущей.

Азиев Э.К., ООО "Стройтехинвест", ООО СК "РусМонтаж", надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 272 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, то есть, переход материального права.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, Азиев Э.К. представил заключенный им с ООО "Стройтехинвест" договор уступки прав (цессии) N 1 от 08.04.2019, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования к должнику ООО СК "РусМонтаж" 819 300 руб., основанное на решении Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу N А46-21484/2017.

В связи с заключением данного договора, Азиев Э.К. просил о произведении процессуального правопреемства в деле N N А46-21484/2017 - то есть в рамках которого взыскана уступленная задолженность.

Отказывая в произведении правопреемства, суд первой инстанции применил по аналогии пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ: арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-7954/2017 ООО СК "РусМонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2019 по делу N А46-7954/2017 Арбитражный суд Омской области признал требование ООО "Стройтехинвест" обоснованным частично; включил требование ООО "Стройтехинвест" в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества ООО СК "РусМонтаж" в сумме задолженности 280 000 руб. основного долга; производство по требованию в остальной части прекратил, поскольку требование является текущим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-7954/2017 произведена процессуальная замена кредитора по данному требованию с ООО "Стройтехинвест" на Азиева Э.К.

Расценив определение от 12.12.2019 по делу N А46-7954/2017 в качестве судебного акта, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему заявлению Азиева Э.К. о процессуальном правопреемстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство в рамках дела влечет переход именно процессуальных прав и именно в рамках данного дела.

Процессуальное правопреемство является следствием замены стороны в материальном правоотношении.

Соответственно, разрешение заявления о процессуальном правопреемстве в рамках одного дела влечет переход процессуальных прав и обязанностей в рамках данного дела, но не в рамках иных дел, даже и основанных на тех же материальных правоотношениях сторон.

Азиевым Э.К. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца - в рамках дела N А46-21484/2017, что не равнозначно по своим правовым последствиям замены на него конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, определением от 21.01.2019 по делу N А46-7954/2017 требование, впоследствии уступленное по договору цессии от 08.04.2019 (в сумме 819 300 руб.) установлено в реестр не полностью, а только в части 280 000 руб.

Соответственно, правопреемство в рамках дела о банкротстве произведено также в пределах данной части.

При этом, в оставшейся части вопрос об обоснованности требования не разрешался, производство по требованию прекращено со ссылкой на то, что требование является текущим. Судом в определении разъяснено, что обязанность должника по оплате арендных платежей с июля по декабрь 2017 г. возникла после принятия арбитражным судом (определение от 27.06.2017) заявления о признании ООО СК "РусМонтаж" несостоятельным (банкротом), следовательно, указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, то арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования; таким образом, производство по требованию ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" в оставшейся части (539 300 руб.), подлежит прекращению.

В определении от 12.12.2019 о произведении правопреемства судом разъяснено, что сумма текущей задолженности должна быть подтверждена судебным актом и предъявлена к конкурсному управляющему (в виде судебного акта, исполнительного листа) для включения данной суммы долга в реестр текущей задолженности должника банкрота.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "РусМонтаж" вопрос о правопреемстве разрешен применительно только к части уступленного требования.

В связи с этим обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о произведении процессуального правопреемства по существу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А46-21484/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов