Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-6468/21 по делу N А05-3897/2021

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А05-3897/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Т" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года по делу N А05-3897/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Т" (адрес: 163016, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 382, корпус 1, строение 1; ОГРН 1032900018040, ИНН 2901115219; далее - Компания) о взыскании 38 012 руб. 18 коп., в том числе 37 545 руб. 74 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, начисленной в соответствии с пунктом 9.4.2 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги от 22.02.2019 N 3-039 за ноябрь и декабрь 2020 года, 466 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.04.2021 и с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А05-1080/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 года, урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора от 22.02.2019 N 3-039 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Компанией по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Согласно параграфу 9 договора Компания обязана уплачивать Обществу ежесуточную плату за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 4,103 км в размере 512 руб. 92 коп.

Плата определена с учетом ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления Общества от 05.12.2018 N 62.

Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, утвержденного распоряжением Общества от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС (пункт 9.4.2 договора).

Отклоняя довод Компании о необоснованности установления ежесуточной платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" путями необщего пользования, суд кассационной инстанции в постановлении от 17 ноября 2020 указал, что поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок).

Согласно пункту 1 Временного порядка, ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Плата, предусмотренная в Договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по Договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Из материалов дела видно, что за ноябрь 2020 года ответчику начислено 18 465 руб. 12 коп., за декабрь 2020 года - 19 080 руб. 62 коп.

Для списания начисленных сумм с лицевого счета ответчика истцом составлены накопительные ведомости N N ID1073229353, ID1084182233. Однако списание не было произведено в связи с отказом ответчика от подписания составленных документов.

В претензионном письме от 30.12.2020 N 1346/АФТО-50 Общество потребовало от Компании погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Как следует из статьи 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями урегулированного в судебном порядке договора и требованиями закона истцом начислена плата за использование железнодорожного пуни необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 37 545 руб. 74 коп.; доказательств погашения задолженности Компанией в нарушение правил доказывания, установленных статье 65 АПК РФ, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав долг в заявленном в иске размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 44 коп. за период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, для ведения взаимных расчетов при осуществлении отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом ответчику в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 15.04.2015 N 5р22-1109/15 (далее - Соглашения об организации расчетов) открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1.4 Соглашения об организации расчетов, обязанности ответчика в части расчетов за услуги, связанные с перевозкой грузов перечислены в положении о порядке взаимодействия между Обществом и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Обществу платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденных распоряжением Общества от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения клиент перечисляет на расчетный счет Общества в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся Обществу платежей.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 Положения, списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Обществом услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В рассматриваемом случае списание начисленной суммы платы с лицевого счета ответчика в день оказания услуг не произведено в связи с тем, что ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей.

Таким образом, первым днем просрочки по каждому конкретному случаю является день, следующий за днем оказания услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года по делу N А05-3897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина