Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-5053/21 по делу N А45-30709/2020

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А45-30709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5053/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" на решение от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30709/2020 (судья Н.А.Рыбина) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Болотнинская гофротара" (ОГРН 1095461000865 ИНН 5413112964 633340, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, Комитетская улица, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ОГРН 1085475007320 ИНН 5433175715 630556, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ Мо "Березовский Сельсовет", территория Аграрный Комплекс "Сады Гиганта") о взыскании 355 548, 96 руб. задолженности, 32 578, 73 руб. пени по состоянию на 22.10.2020 по договору поставки N 100/2020 от 13.04.2020

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Болотнинская гофротара" (далее - истец, ЗАО "Болотнинская гофротара") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (далее - ответчик, ООО "Сады Гиганта") о взыскании 355 548, 96 руб. задолженности, 32 578, 73 руб. пени по состоянию на 22.10.2020 по договору поставки N 100/2020 от 13.04.2020.

Решением от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" в пользу закрытого акционерного общества "Болотнинская гофротара" взыскано 355 548, 96 руб. задолженности, 32 578, 73 руб. пени по состоянию на 22.10.2020 по договору поставки N 100/2020 от 13.04.2020, 10 763 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (товар со скрытыми недостатками), просит решение отменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 206 663 рублей, ссылаясь, что после приемки товара ответчиком были выявлены скрытые недостатки, характер которых исключал их обнаружение при обычном методе приемки.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 100/2020 от 13.04.2020 с приложением N 1 от 06.07.2020, дополнительным соглашением от 06.07.2020 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета - фактуры.

В соответствии с п. 4.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2020 к нему) с 06.07.2020 устанавливаются условия оплаты: отсрочка платежа 15 календарных дней с момента поставки товара. Поставка товара на условиях отсрочки платежа осуществляется в пределах лимита 1 000 000 руб. Лимитом признается максимальная сумма (стоимость товара), в пределах которого покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки платежа. Поставка товара сверх лимита возможна только на условиях предварительной оплаты. Настоящее условие прекращает свое действие в случае систематического нарушения сроков оплаты товара или единичного нарушения сроков оплаты товара на 20 календарных дней и более.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 578, 73 руб. пени по состоянию на 22.10.2020 по договору поставки N 100/2020 от 13.04.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 355 548, 96 руб. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что часть поставленного истцом товара имеет скрытые недостатки, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 договора претензии покупателя по несоответствию поставленной партии товара по качеству могут быть заявлены на основании надлежаще оформленного акта в течение 30 дней с момента получения товара. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. При обнаружении скрытых недостатков товара, акт приемки по качеству, акт отбора проб, протоколы испытаний должны быть предоставлены в факсимильном или электронном виде в течение 3 дней со дня обнаружения скрытых недостатков, но не позднее 120 дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Согласно п. 3.4 договора если покупателем обнаружены недостатки товара, согласно п. 3.3 договора, покупатель извещает об этом поставщика в течение двух рабочих дней с момента обнаружения недостатков. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения для осмотра товара и составления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок покупатель вправе составит акт в одностороннем порядке, Данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

Согласно п. 16 инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением N П-7 Госарбитража СССР от 25.04.1966, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

С учетом изложенного, как верно установлено судом, ответчиком вызов представителя истца при обнаружении скрытых недостатков не осуществлялся, акты о выявленных недостатках были составлены ответчиком единолично, какие-либо претензии о замене товара истцу не направлялись.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком уведомления о вызове истца, а также о направлении актов, а также каких-либо претензий в адрес истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен (п. 17 инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением N П-7 Госарбитража СССР от 25.04.1966).

В актах, составленных ответчиком, также не содержится информации о том, когда и по какому счету - фактуре (товарной накладной) был поставлен товар со скрытыми недостатками.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях истец указал, что по состоянию на 07.04.2021 в адрес истца не поступали документы об обнаружении недостатков в соответствии с п. 3.4 договора поставки N 100/2020 от 13.04.2020, претензии по качеству, об обнаружении скрытых недостатков в соответствии с п. 3.3 договора поставки N 100/2020 от 13.04.2020 в адрес истца также не поступали.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Не ссылается на такие доказательства и ответчик в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом учтено, что в актах об обнаружении скрытых недостатков, представленных ответчиком, указан дефект гофроящика 630х320х340, описанный как "несоответствие креплений отверстиям при сборке гофроящика". Как пояснил истец, согласно чертежу гофроящика 630x320x340 по технологической карте Я 10-188 с боковых сторон, образующих ширину ящика, расположены четыре высечных отверстия по 2 шт. в два ряда. Данные отверстия являются вентиляционными, конструктивно на гофроящике нет замков, которые бы крепились к данным отверстиям, от чего не ясна формулировка ответчика по актам выявленных недостатков. В связи с чем отсутствует обоснование, какому пункту ГОСТ 9142-2014 "Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия." не соответствует поставленный товар. Фотоматериалы, которые могли бы прояснить сложившуюся спорную ситуацию, отсутствуют.

В связи с чем позиция ответчика признается несостоятельной.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора поставки N 100/2020 от 13.04.2020, не выполнив обязанности по уведомлению и вызову поставщика при обнаружении недостатков товара, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров