Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-42946/21 по делу N А40-27176/2015

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-27176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халиль Д.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 27176/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093),

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая строительная монолитная компания",

при участии в судебном заседании:

Лобанов Е.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27176/15-175-173Б от 28.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" N147 от 13.08.2016 дана публикация.

Определением от 22.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д.3, к.1, с.2) член НП ЦФО АПК.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 10.06.2021 г. завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания".

Не согласившись с указанным определением, Халиль Д.Б. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры преждевременно, судом не рассмотрены все заявления в рамках дела о банкротстве.

Лобанов Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены. Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В процессе судебного заседания, суд первой инстанции установил, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Должника (ООО "УСМК") приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом, все мероприятия, предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Доказательств, подтверждающих невыполнение каких-либо мероприятий в отношении процедуры конкурсного производства Должника, и, таким образом, препятствующих завершению процедуры банкротства Должника, апеллянтом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов, указаний на наличие имущества у должника или действия, которые необходимо совершить в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 14 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок, согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, для последующего удовлетворения требований кредиторов, следовательно, для рассмотрения вопроса продления срока конкурсного производства или об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего необходимо наличие оснований, которые бы свидетельствовали о невозможности завершения конкурсного производства по причине незавершения мероприятий предусмотренным настоящим законом.

Наличие не рассмотренных заявлений кредитора об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника и признании их недействительными, равно как о намерении лиц, оспорить результаты торгов также не может служить основанием, препятствующим завершению конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем обстоятельством, что оно не свидетельствует о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Заявления (жалобы), апелляционные и кассационные жалобы, жалобы в Верховный суд Российской Федерации, поданные участником Халилем Д.Б. в ходе процедуры конкурсного производства, судами соответствующих инстанций рассмотрены.

Апеллянтом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 27176/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиль Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева