Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-6663/21 по делу N А57-7378/2021

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А57-7378/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года) по делу N А57-7378/2021, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (ИНН 6449053070; ОГРН 1096449001615), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" (ИНН 6449090314; ОГРН 1186451010888), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 130242,77 руб., в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и необорудованные ОДПУ тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4907 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее по тексту - ОАО "ЭГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" (далее по тексту - ООО "УК "Покровск" о взыскании задолженности в размере 130242,77 руб., в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и необорудованные ОДПУ тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-7378/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" (ИНН 6449090314; ОГРН 1186451010888), Саратовская область, г.Энгельс в пользу открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (ИНН 6449053070; ОГРН 1096449001615), Саратовская область, г.Энгельс, взыскана задолженность в размере 130242,77 руб., в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и необорудованные ОДПУ тепловой энергии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907 руб.

25 июня 2021 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "Покровск" является управляющей компанией в многоквартирных домах:

- 2 Микрорайон Урицкого д. 24,

- 2 микрорайон Урицкого д. 35,

- 2 микрорайон Урицкого д. 15,

- ул.Заводская д.8,

- ул.Смоленская д.21.

Данные сведения подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д. 7-11).

Между истцом и ответчиком письменный договор заключен не был, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период времени с ноября по декабрь 2020 г. ОАО "ЭГТС" оказывало услуги по теплоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В связи с тем, что в указанный период времени в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), ОАО "ЭГТС" на основании п/п. "е" п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124), предъявил к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента. В адрес ответчика были направлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура N 4157 от 30.11.2020 г. на сумму 77 004 руб. 35 коп.

- счет-фактура N 4723 от 31.12.2020 г. на сумму 53 238 руб. 42 коп., на общую сумму 130242,77 руб., которые оставлены ответчиком без оплаты.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 130242,77 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124), пришел к выводу о том, что применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил требование истца в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Покровск" в апелляционной жалобе указывает на то, что все спорные дома находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости повышающего коэффициента не имеется. Кроме того, применение повышающего коэффициента при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами N 354 не предусмотрено.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (п. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, получение ООО "УК "Покровск" статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечному потребителю и расчету за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса.

Учитывая, что ООО "УК "Покровск" приступило к управлению спорными многоквартирными жилыми домами (что подтверждается материалами дела и сторонами), то между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом расчетным способом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Объемы потребленной тепловой энергии, рассчитанные с применением норматива потребления, ответчиком не оспорены.

Согласно подп. "е" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу п. 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 N 19506-00/04 также установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Таким образом, при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу подлежит применению повышающий коэффициент.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено п. п. "д" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. "и", "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становятся обязательными и для управляющей организации, при заключении с ней договора управления домом.

Данная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.

Таким образом, устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует действующему законодательству.

Поскольку требования истца не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" задолженности в размере 130242,77 руб., в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и необорудованные ОДПУ тепловой энергии, удовлетворены судом обоснованно.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку все спорные дома находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, то предъявление такой платы ответчику, как управляющей организации, является необоснованным, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Тот факт, что в соответствии с принятыми решениями собственники помещений многоквартирных домов оплачивают потребленный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует о наличии прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией. Статус исполнителя коммунальных услуг ответчик в этом случае не утрачивает.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Как отмечено в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13, абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги над нормативом потребления.

Доказательств заключения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу N А57-20480/2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 590 372,42 руб., составляющая стоимость повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период апрель 2019, с октября 2019 по апрель 2020 в МКД, необорудованные ОДПУ тепловой энергии. Указанный судебный акт ответчиком не обжалован.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года) по делу N А57-7378/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покровск".

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года) по делу N А57-7378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова