Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-52384/21 по делу N А40-331828/2019

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-331828/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова-Губа Михаила Михайловича (представителя Беляковой-Губы Оксаны Николаевны)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-331828/2019, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

о возврате заявления Белякова-Губа Михаила Михайловича (представителя Беляковой-Губы Оксаны Николаевны) о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Беляковой-Губы Оксаны Николаевны

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 г. заявление ООО "ГАРМЕТ-Э" о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Беляковой-Губа Оксаны Николаевны (дата рождения: 18.12.1975 г.р.; место рождения: г. Москва) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-331828/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области дело N А40-331828/2019-66-388 по заявлению ООО "ГАРМЕТ-Э" о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Беляковой-Губа Оксаны Николаевны.

04.07.2021 в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Белякова-Губа Михаила Михайловича (представителя Беляковой-Губа Оксаны Николаевны) о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года возвращено заявление Белякова-Губа Михаила Михайловича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Беляков-Губа Михаил Михайлович (представитель Беляковой-Губа Оксаны Николаевны) подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апеллянтом подано в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в заявлении Беляков-Губа М.М. (представитель Беляковой-Губа О.Н.) обстоятельством, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, являющимся, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и документы, подтверждающие открытие обстоятельства, являются постановления Следственного Комитета РФ о привлечении Алферова А.В., Александровой Л.М. и Васильевой Н.В., совершивших фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области дело N А40-331828/2019-66-388 по заявлению ООО "ГАРМЕТ-Э" о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Беляковой-Губы Оксаны Николаевны.

Возвращая заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", требований части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися не являются.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по делу N А40-331828/2019 в Арбитражный суд города Москвы, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области и находится на рассмотрении данного суда.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 (о передаче по подсудности дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области) могло быть подано в Арбитражный суд Московской области (по месту нахождения дела о банкротстве должника).

При этом, указание суда первой инстанции на возвращение заявления по причине того, что заявленные обстоятельства вновь открывшимися не являются, не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 12 июля 2021 года по делу N А40-331828/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова-Губа Михаила Михайловича (представителя Беляковой-Губы Оксаны Николаевны) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г.Вигдорчик