Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 02АП-5480/21 по делу N А82-2093/2021

г. Киров

17 августа 2021 г.

Дело N А82-2093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налевой Надежды Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021 по делу N А82-2093/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Налевой Надежды Николаевны (ОГРНИП 312760410100030; ИНН 760701690208)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000; ИНН 7604016101)

о признании недействительным налогового уведомления об отказе в приеме заявления о предоставления субсидии, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Налева Надежда Николаевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, ответчик) об отказе в приеме заявления о предоставлении субсидии от 15.07.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приема заявления о предоставлении субсидии и выплаты указанной субсидии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель с принятым решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, соблюдая предусмотренный пунктом 3 статьи 137, пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, Предприниматель 18.12.2020 направила в УФНС по Ярославской области жалобу на налоговое уведомление об отказе в приеме заявления о предоставлении субсидии от 15.07.2020. 19.01.2021 заявителем получен ответ УФНС по Ярославской области о рассмотрении жалобы от 31.12.2020 N 07-08/2/24744. 13.02.2021 заявитель обратилась в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного уведомления, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня получения решения вышестоящего налогового органа.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции".

15.07.2020 Инспекция сформировала уведомление об отказе в приеме заявления Предпринимателя и в этот же день направила его налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи.

16.10.2020 Инспекция подготовила ответ на обращение Предпринимателя от 16.09.2020, в котором разъяснила причины возвращения заявления о предоставлении субсидии.

Полагая, что уведомление от 15.07.2020 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование уведомления ответчика и не установив правовых оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи Предпринимателю направлено уведомление об отказе в приеме заявления от 15.07.2020.

13.02.2021 Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления от 15.07.2020.

Следовательно, заявление подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока Предприниматель не заявила. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель не представила.

Предприниматель со ссылкой на пункт 3 статьи 137, пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации указала, что обратилась в суд с рассматриваемым заявлением после обжалования уведомления от 15.07.2020 в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Ярославской области.

При рассмотрении данного довода заявителя суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 НК РФ указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется.

Указанный вывод сформулирован в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос 14).

Довод заявителя о том, что указанный Обзор был опубликован после обжалования им уведомления от 15.07.2020 в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Ярославской области, не свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд, поскольку Обзор не содержит в себе новых норм права, регулирующих спорные правоотношения, а представляет собой разъяснения уже существовавших нормативных положений, из которых не усматривается необходимости соблюдения в рассматриваемом случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021 по делу N А82-2093/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина