Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6211/21 по делу N А45-561/2021

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А45-561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОНД" (N 07АП-6211/2021) на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-561/2021 по иску Толчина Александра Николаевича финансового управляющего должника гражданина Осипова Андрея Сергеевича к акционерному обществу "ОНД", третьи лица: Осипов Андрей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" о взыскании задолженности в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 452 руб. 34 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Толчин Александр Николаевич (далее - истец) обратился от имени должника гражданина Осипова Андрея Сергеевича в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ОНД" (далее - АО "ОНД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 452 руб. 34 коп.

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что обязанность ответчика произвести оплату за уступаемые права требования, не является встречным исполнением по отношению к обязанности истца по передаче документов, подтверждающих наличие передаваемых прав требования; считает, что до тех пор, пока истец не исполнит полностью условие о передаче документов по договору N 04 цессии (уступки требования) от 29.01.2019 ответчик вправе приостановить оплату уступаемых прав требований, а истец соответственно не вправе в судебном порядке требовать оплаты цены по договору; полагает, что суд не обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов на основании и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно произвел расчет процентов, поскольку в период с 22.03.2021 по 29.03.2021 действовала иная процентная ставка, соответственно расчет процентов должен быть иным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 по делу N А45-31918/2019 должник - Осипов Андрей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Осипова Андрея Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Толчин Александр Николаевич член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 544505145734, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5008).

29.01.2019 между Осиповым А.С. и АО "ОНД" был заключен договор N 04 цессии (уступка требования).

На основании чего 19.08.2019 была произведена процессуальная замена по делу N А45-19572/2017 в реестре требований кредиторов кредитора Осипова Андрея Сергеевича на его правопреемника Акционерное общество "ОНД" в размере 7 338 995 руб. 97 коп..

В пункте п. 2.4. договора N 04 определена цена уступаемых прав требования в размере 3000000 руб..

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2019 к указанному договору был согласован порядок расчета за уступаемое право.

Из указанной суммы Осипову А.С. было выплачено 1 750 000 руб.

Оставшаяся сумма 1 250 000 руб. должна быть погашена 26.04.2020, что не исполнено до настоящего времени.

Истец направил ответчику претензию, что подтверждается отметкой канцелярии от 14 декабря 2020 года.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора уступки требования от 29.01.2019 N 04 (пункт 2.4), пришел к правомерному выводу о том, что не передача ответчику договора от 21.01.2016 N2101/2016, договора от 24.09.2015 N24.09/2015, подтверждающих наличие передаваемого права требования, не ставится в зависимость от оплаты уступаемого права, то есть, в договоре нет указаний на то, что цессионарий может не оплачивать стоимость уступаемого права до полной передачи документов. Напротив, в указанном пункте стороны согласовали порядок оплаты за уступаемое право, а пунктом 2.5 график платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору уступки права, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что до тех пор, пока истец не исполнит полностью условие о передаче документов по договору N 04 цессии (уступки требования) от 29.01.2019 ответчик вправе приостановить оплату уступаемых прав требований, а истец соответственно не вправе в судебном порядке требовать оплаты цены по договору.

Истец исчислил и предъявил ко взысканию с ответчика также проценты пользование чужими денежными средствами в размере 51 452 руб. 34 коп. за период с 28.04.2020 по 29.03.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Представленный истцом расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОНД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева