Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41977/21 по делу N А40-49869/2021

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-49869/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Производственная компания "Инжстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2021 года по делу N А40-49869/21

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ"

(ИНН 7714972558, ОГРН 1177746118230)

к Акционерному обществу "Производственная компания "Инжстрой"

(ИНН 7728867306, ОГРН 1147746020927)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Производственная компания "Инжстрой" о взыскании долга по договору в размере 1009 526 руб. 40 коп., процентов в размере 6 935 руб. 31 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14 мая 2021 года исковые требования ГБУ "Мосгоргеотрест" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 6/38385-20 от 17 января 2020 года, согласно которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по проведению контрольногеодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г. Москва, ЦАО, улица Лужники-Аминьевское ш. (РП8-31); а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

За период с 17.01.2020 по 04.12.2020 Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

В счет оплаты стоимости выполненных работ, Ответчик произвел оплату на сумму 1 025 802 руб. Указанная сумма включает в себя оплату стоимости выполненных работ по 1-9 этапам.

Таким образом, с учетом произведенного платежа, к оплате по Договору следует сумма 1009 526 руб. 40 коп. Указанная сумма включает в себя стоимость выполненных работ по этапу 10 в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, оплата стоимости выполненных работ за отчетный период производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена 11.01.2021.

Как указывает истец, сумма 1 009 526 руб. 40 коп. не оплачена Ответчиком до настоящего времени, таким образом, у Ответчика возникла сумма долга по Договору в размере 1 009 526 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 руб. 31 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-49869/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров