Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-6552/21 по делу N А12-31518/2020

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А12-31518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года по делу N А12-31518/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400001, г. Волгоград, улица им. Пархоменко, 47А)

к индивидуальному предпринимателю Пермякову Олегу Валерьевичу (ОГРНИП 317344300105344, ИНН 344505189609),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Пермякову Олегу Валерьевичу (далее - ИП Пермяков О.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения за период с 06.09.2019 по 07.11.2019 года в размере 71 740,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-32205/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71 740,89 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2870 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб., перечисленная платежным поручением N 6752 от 12.05.2020, возвращена ООО "Концессии водоснабжения" из федерального бюджета.

ИП Пермяков О.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что акт N ЮЛ 6180/2019 от 06.09.2019, которым зафиксирован факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения и пользования сетями водоснабжения, составлен ООО "Концессии водоснабжения" в одностороннем порядке, без извещения и привлечения к участию в осмотре ИП Пермякова О.В., без участия незаинтересованных лиц и без осуществления фотофиксации. Данный акт не был направлен в адрес ответчика. Кроме того, апеллянт считает, что направление истцом претензии и писем по месту нахождения объекта недвижимости: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, д. 13а, а не месту государственной регистрации предпринимателя, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, влекущем оставление иска без рассмотрения. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с применением истцом расчетного метода потребления, который опровергается объективными показаниями прибора учета.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.07.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, открытом 04 августа 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 августа 2021 года до 09 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 года ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года.

На основании указанного постановления ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда.

06 сентября 2019 года при обследовании ООО "Концессии водоснабжения" объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, д. 13а, магазин "Магнит", в отношении Пермякова О.В. составлен акт N ЮЛ 6180/19, согласно которому обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 19).

Этим же актом Пермякову О.В. предписано представить пакет документов для заключения договора с ООО "Концессии водоснабжения".

07 ноября 2019 года при проведении очередной проверки установлено, что предписание от 06.09.2019 не выполнено, самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения не устранено, произведено отключение подачи холодной воды путем закрытия и опломбирования запорной арматуры d=25 на вводе в колодце; установлена пломба N ES 11071, о чем составлен акт N ЮЛ 10417/19 (т. 1, л.д. 20).

На основании выявленного факта самовольного подключения истцом произведен расчет стоимости воды, отпущенной ИП Пермякову О.Н. за период с 06.09.2019 по 07.11.2019 по методу расчета пропускной способности устройств и сооружений на сумму 71 740,89 рублей.

26 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию N КВ/19986-исх по адресу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Неисполнение ИП Пермяковым О.Н. в добровольном порядке требований ООО "Концессии водоснабжения" о погашения суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 182, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 18, подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктами 5, 14, подпункта "а" пункта 15, подпункта "а" пункта 16, пункта 36(1) Правил N 776, пунктами 10, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 15, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения, признав несостоятельными доводы ответчика о его не извещении о предстоящих проверках.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт "е"), требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Частью 2 пункта 148 Правил N 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре ИП Пермяков О.В. отрицает факт его надлежащего извещения о проведении ООО "Концессии водоснабжения" 06 сентября 2019 года проверки водопроводных и канализационных сетей на объекте потребителя.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего уведомления потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей в силу требований процессуального закона лежит на истце, каковым является ООО "Концессии водоснабжения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю".

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем (абзац второй того же пункта).

В абзаце третьем пункта 63 указанного Постановления разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя.

В пунктах 67 и 68 названного Постановления также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Установлено, что Пермяков О.В. зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, пер. Кривой, д. 4а. Данный адрес является адресом государственной регистрации ИП Пермякова О.В., который содержится в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей.

В договоре N 303д-19 о подключении (технологическом) присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения от 15.05.2019, заключенном между ООО "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и Пермяковым О.В. (заказчик) также указан адрес последнего: Волгоградская область, г. Краснослободск, пер. Кривой, д. 4а (т. 2, л.д. 62-65).

Таким образом, ООО "Концессии водоснабжения" мог и должен был быть известен адрес ИП Пермякова О.В. в целях его извещения о месте и времени проведения проверки.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что акты N ЮЛ 6180/19 от 06.09.2019, N ЮЛ 10417/19 от 07.11.2019 составлены в одностороннем порядке без участия Пермякова О.В. и (или) его представителя и в отсутствие доказательств оповещения (уведомления) ответчика о проведении ООО "Концессии водоснабжения" соответствующей проверки.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта уведомления (оповещения) Пермякова О.В. о проведении 06.09.2019 и 07.11.2019 проверки водопроводных и канализационных сетей ООО "Концессии водоснабжения" в материалы не предоставлено.

Указание в акте N ЮЛ 6180/19 от 06.09.2019 на отказ абонента от подписи, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку такой отказ не удостоверен незаинтересованными лицами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Концессии водоснабжения" не доказало соблюдение организацией водопроводно-канализационного хозяйства при проведении проверки и составлении актов N ЮЛ 6180/19 от 06.09.2019, N ЮЛ 10417/19 от 07.11.2019 требований пунктов 147, 148, 149 Правил N 644.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акты N ЮЛ 6180/19 от 06.09.2019, N ЮЛ 10417/19 от 07.11.2019 составлены с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из требований относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акты N ЮЛ 6180/19 от 06.09.2019, N ЮЛ 10417/19 от 07.11.2019, составленные с нарушением требований закона, являются не допустимыми и подлежат исключению числа доказательств.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта самовольного присоединения к сетям истца и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Установив, что исковые требования не доказаны по праву и размеру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для их удовлетворения.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года по делу N А12-31518/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Пермякова Олега Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова