Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-4111/21 по делу N А08-4019/2021

город Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А08-4019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" августа 2021года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БелМир": Маслова В.А., представителя по доверенности от 15.01.2021;

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БелМир" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-4019/2021 об отказе в применении обеспечительных мер (судья Петряев А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БелМир" (ИНН 3102047282, ОГРН 1203100005877) к Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) о признании недействительными торгов,

третье лицо: Управление государственного жилищного надзора Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БелМир" (далее - ООО "УК БелМир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Белгородского района о признании решения конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального района "Белгородский район" Белгородской области по извещению N КД-47/2021(160221/6652988/02), о недопущении ООО "УК БелМир" к участию в конкурсе, оформленного протоколом от 26.03.2021 N 2/26.03.2021, незаконным; о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального района "Белгородский район" Белгородской области по извещению N КД-47/2021 (160221/6652988/02), оформленных протоколом N 3/30.03.2021 от 30.03.2021, недействительными.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

Одновременно от ООО "УК БелМир" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального района "Белгородский район" Белгородской области о признании ООО "УЭР "МС" победителем открытого конкурса, оформленного протоколом N 3/30.03.2021 от 30.03.2021, а также приостановлении включения в реестр лицензии ООО "УЭР "МС" многоквартирных домов по ул. Городская, д. NN 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, ул. Белогорская, д. NN 1, 3, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 заявление ООО "УК БелМир" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК БелМир" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации Белгородского района и третьего лица не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Администрации Белгородского района и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "УК БелМир" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 АПК РФ и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер, истец указывал на то, что в случае признания результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, оформленных протоколом N 3/30.03.2021 от 30.03.2021, недействительными, обязанность по содержанию и текущему ремонту общею имущества указанных многоквартирных домов, а также право на взимание денежных средств у ООО "УЭР "МС" будет считаться не наступившими, в связи с чем ООО "УЭР "МС" не вправе будет приступать к управлению многоквартирными домами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наличие оснований для отмены решения конкурсной комиссии администрации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами может быть установлено судом только при наличии нарушений при проведении оспариваемого открытого конкурса по результатам рассмотрения дела по существу, в связи с чем принятие во внимание указанных ООО "Управляющая компания "БелМир" в заявлении доводов, предрешает результат спора.

Принятие истребуемой обеспечительной меры может повлечь существенное нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку может препятствовать обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан до рассмотрения судом возникшего спора по существу.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Выводы суда области соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительной меры повлечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирных домов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно информации на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru жилые многоквартирные дома по адресам: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Северный-3, ул.Городская, д. N N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, ул. Белогорская, д. NN 1, 3, переданы в управление ООО "УЭР "МС", сведения о домах по указанным адресам включены в реестр лицензии ООО "УЭР "МС".

При этом в случае удовлетворения заявленных исковых требований не утрачивается возможность внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в отношении спорных домов и передачи указанных домов в управление иной управляющей компании.

Учитывая изложенное, а также отсутствие убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-4019/2021 об отказе в применении обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БелМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых