18 августа 2021 г. |
Дело N А79-354/2021 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (ИНН 2130006695, ОГРН 1062130009590) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2021 по делу N А79-354/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы от 28.12.2020 N 10408000-1505/2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (далее по тексту - Общество) 17.08.2020 на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни (далее по тексту - Таможня) представило статистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером N 10408000/170820/С953640.
Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10408000/170820/С953640, Общество на основании договора от 13.11.2018 N20/79-1428-2018, счет - фактуры от 24.07.2020 N1771, товарной накладной от 24.07.2020 N 0719562, CMR N 9409 от 24.07.2020 получило из Республики Беларусь - подшипники (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8431498009, вес нетто - 126 кг, стоимость - 68 927 рублей 80 копеек.
Согласно СМR N 9409 от 24.07.2020, оприходование товара на склад Обществом произведено 31.07.2020.
При проверке представленной статистической формы таможенным органом было выявлено нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N1329" (далее - Правила), согласно которым статистическая форма учета должна быть представлена в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада.
Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.12.2020 N 10408000-1505/2020.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 28.12.2020 заместитель начальника Таможни вынес постановление N 10408000-1505/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что нарушение срока представления сведений было вызвано технической ошибкой. Указывает, что во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что основания для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, так как Общество систематически нарушает сроки предоставления отчётности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.
Согласно пункту 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.
Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила N 891).
Согласно пункту 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.
Статистические формы заполняются в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 6 Правил N 891 Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения.
Согласно пункту 8 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.
Согласно пункту 9 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно пункту 15 Правил N 891 для целей ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации заявитель считается исполнившим свою обязанность: а) по своевременному представлению статистической формы - если в сроки, установленные пунктами 7 и 9 настоящих Правил, статистическая форма, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, представлена в таможенный орган через личный кабинет; б) по представлению статистической формы, содержащей достоверные сведения, - если новая статистическая форма, содержащая достоверные сведения, и заявление об аннулировании статистической формы представлены в таможенный орган в случаях и срок, которые установлены пунктом 14 настоящих Правил.
Согласно пункту 16 Правил N 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, статистическая форма учета Общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 14.08.2020 включительно.
Однако в нарушение данных требований (пункта 7 Правил) Общество представило статистическую форму учета за июль 2020 года только 17.08.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу Обществом не оспаривается.
Довод Общества о наличие технических причин невозможности своевременной отправки сведений, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по информации, полученной из ЦИТТУ сбоев в работе личного кабинета Общества 14.08.2020 не зафиксировано, обращения Общества в службу технической поддержки отсутствуют (л.д. 97-102).
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в связи с изменением порядка представления сведений, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно Обществу следовало осуществить данные действия не в последний день отправки статистической формы учета перемещения товаров, а заблаговременно.
Ссылка Общества на наличие ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и переводом части сотрудников на удаленный режим работы обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку на период ограничений, действовавших в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, сроки исполнения обязанности по представлению вышеуказанных сведений, не изменялись и не отменялась.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, Таможня и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не усмотрел признаков малозначительности в совершённом Обществом правонарушении.
При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Таможни процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих его права. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Постановление от 28.12.2020 вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
В данном случае штраф в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2021 по делу N А79-354/2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Москвичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-354/2021
Истец: ООО "Производственная компания "Промтрактор"
Ответчик: Нижегородская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России