Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-5573/21 по делу N А45-6586/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А45-6586/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский Новый" (N 07АП-5573/2021) на решение от 03.06.2021 (резолютивная часть 17.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6586/2021 (судья Мартынова М.И.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (630530, Новосибирская область, район Новосибирский, село Каменка, улица Каменская, дом 8/1, ОГРН 1155476127905, ИНН 5401958128) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, строение 56, корпус г, офис 24, ОГРН 1134202000734, ИНН 4202045940) о взыскании 506 066 рублей 78 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (далее - ООО "Разрез "Евтинский новый") о взыскании 365 391,18 руб. задолженности, 140 675,60 руб. неустойки по договору N 20/10-64 от 29.10.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разрез "Евтинский новый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что исковое заявление не было направлено в адрес ответчика. Размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "СКС" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между ООО "СКС" (исполнитель) и ООО "Разрез "Евтинский Новый" (заказчик) заключен договор N 20/10-64, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в предоставленных вагонах.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему. Стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Услуга считается оказанной на дату отправления вагонов с грузом со станции отправления (погрузки), период оказания услуг - календарный месяц, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях (Приложениях) к договору (абзац 1 пункта 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком перечислением денежных средств в виде 100% предварительной оплаты по банковским реквизитам исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета. После окончания месяца перевозки исполнитель не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца предоставляет заказчику комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается стоимость услуг исполнителя, и счет-фактура. Указанный акт подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

ООО "СКС" предоставило ООО "Разрез "Евтинский Новый" железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок согласно условиям договора и дополнительного соглашений N 1 от 29.10.2020.

В адрес заказчика был направлен соответствующий УПД и приложение к УПД N 1790 от 31.10.2020 за предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок ст. Мереть - ст. Яранск на сумму 365 391,18 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС" исполнило свою обязанность по договору N 20/10-64 от 29.10.2020, при этом за ООО "Разрез "Евтинский Новый" числится задолженность по договору за предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок в размере 365 391,18 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года и УПД N1790 от 31.10.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения ООО "СКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен УПД N 1790 от 31.10.2020, подписанный заказчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг, на общую сумму 365 391,18 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Учитывая, что факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании 365 391,18 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Разрез "Евтинский новый" принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 4.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 140 675,60 руб. за период с 10.11.2020 по 25.01.2021.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора оснований для снижения суммы пени не установил ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки или получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного от истца товара и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялось исковое заявление с приложенными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его противоречия материалам дела.

Так, в качестве доказательства отправки ответчику искового заявления, истец представил в материалы дела кассовый чек от 15.03.2021 с описью вложения, согласно информации сайта АО "Почта России" почтовая корреспонденция получена ответчиком 29.03.2021.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не нарушено норм процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский Новый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина