Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 20АП-8830/23 по делу N А62-9092/2023

г. Тула

15 апреля 2024 г.

Дело N А62-9092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2023 по делу N А62-9092/2023 (судья Пудов А.В.),

принятое по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" (БИН 140840008081, Республика Казахстан) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления от 11.08.2023 N 10113000-1907/2023 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни - представителя Толстоуса И.И. (доверенность от 15.12.2023 N 06-49/121),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" (далее также - заявитель, товарищество, ТОО "Крэйсс Азия") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также - ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10113000-1907/2023 от 11.08.2023 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на положения пункта 2 Указа президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391) указывает, что ввезенная сельхозпродукция не подлежит уничтожению, поскольку обществом соблюдены условия процедуры таможенного транзита, сомнений в соблюдении которого, по мнению апеллянта, у таможни не имелось. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, апеллянт указывает, что товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через границу для дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан.

В судебном заседании представитель ТОО "Крэйсс Азия" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в 04:05 на 447 км автодороги "Р-120" (в районе н/п Кругловка Руднянского района Смоленской области) при осуществлении контроля за ввозимыми товарами должностными лицами Смоленской таможни (сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров) было остановлено транспортное средство с регистрационными номерами Н146907/А459N.

Согласно представленным водителям документам, в грузовом отсеке ТС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозится товар - "брюшки и хребты лосося", общим весом нетто 20401,19 кг, происхождение Норвегия; маршрут следования: Республика Беларусь - Российская Федерация - Республика Казахстан; перевозчиком является ТОО "Крэйсс Азия" (Республика Казахстан, г. Уральск, Западно-Казахстанской области, проспект Абдулхаир Хана, д. 6/4, БИН 140840008081)

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на грузовом отсеке ТС с регистрационными номерами 08K-G550AEB/08KG8I3PH отсутствует средство идентификации (пломба), функционирующая на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а у водителя отсутствует учетный талон.

По информации ООО "Центр развития цифровых платформ", занимающегося мониторингом перевозок с использованием уникальных современных цифровых технологий на основе глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС", с помощью системы отслеживания перевозок товаров "СОПТ - Личный кабинет надзорных органов", заявка на указанную выше автомобильную перевозку товара - "брюшки и хребты лосося", общим весом нетто 20401,19 кг, происхождение Норвегия, была зарегистрирована 30.06.2023 в 08:06, т.е. спустя 4 часа после осуществления ввоза.

Факт ввоза в Российскую Федерацию товара, подпадающего под действие Указа N 560, в отсутствие навигационной пломбы подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами (CMR N 1-270623 от 11.05.2023, инвойс N 1005734 от 19.06.2023, транзитная декларация N 11207208/290623/0143282), актом об остановке автомобильного транспортного средства N 300623/10113000/00001246 от 30.06.2023, актом таможенного досмотра N 1013000/229/300623/А000326 от 30.06.2023, скриншотом выписки из личного кабинета СОПТ "Система ЛК надзорных органов", и самим заявителем по существу не оспаривается.

Как следует из объяснений водителя Ахметгалиева А.Н., работающего в ТОО "Крэйсс Азия" по трудовому договору N 441 от 31.05.2023, по указанию диспетчера 30.06.2023 он прибыл на тягаче с регистрационным номером Н146907 на пограничный переход Бигосово, Республика Беларусь, где принял к перевозке прицеп с регистрационным номером А459N с навешенным средством сохранности груза (пломба АТ-29), который был загружен другим водителем. Перевозимый товар должен был доставить в Республику Казахстан. На территорию Российской Федерации въехал 30.06.2023 около 04:00. О том, что товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию и о необходимости его перемещения под пломбой ГЛОНАСС (навигационная пломба), не знал. Заявку на оформление пломбы системы ГЛОНАСС не подавал. От руководства и диспетчера ТОО "Крэйсс Азия" указаний о наложении пломбы ГЛОНАСС и получении учетного талона для транзитного перемещения товара через территорию России ему не поступало. При этом с момента погрузки транспортного средства с регистрационными номерами Н146907/А459N и до момента его остановки сотрудниками Смоленской таможни дозагрузок, перегрузок, выгрузок товара, не производилось

Таможней 10.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-1907/2023, о дате и времени составления которого общество извещено, что подтверждается заявлением директора общества от 07.07.2023 (т.1 л.д. 115).

Таможней 13.07.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.07.2023, копия которого направлена 14.07.2023 обществу (исх. N 33-1907/19115).

Определениями от 27.07.2023 рассмотрение дела продлено и отложено на 25.08.2023 в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении общества (т.1 л.д. 122-123).

Постановлением таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-1907/2023 от 11.08.2023 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере - 60 000 руб. (т.1 л.д. 139-144).

Общество, не согласившись с постановлением таможни, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление предприятия, суд первой инстанции обоснованно руководствовался.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Законом N 289-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - Указ N 560), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014. N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420, от 24.04.2019 N 293, от 21.11.2020 N 730, от 20.09.2021 N 534 и от 11.10.2022 N 725" (далее - Постановление N 778) по 31.12.2023 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, по утвержденному им перечню.

В соответствии с п. 1.1 Постановления N 778 указанные запреты не распространяются на транзитные перевозки грузов при соблюдении условий п. 1.1 Указа N 560, которым установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны, разрешается в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1877 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (далее - Постановление N 1877) для осуществления автомобильной перевозки автомобильный перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования, сведения о котором содержатся в перечне, публикуемом Министерством транспорта Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт следующей информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности, при этом оператор пломбирования в течение одного часа с момента получения информации, посредством информационной системы оператора пломбирования обязан обеспечить информирование автомобильного перевозчика о получении такой информации.

Пунктом 5 Правил транзитных перевозок (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 1877, установлено, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации, а также их вывоз с территории Российской Федерации осуществляется через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарные и передвижные контрольные пункты и расположенные на железнодорожных станциях контрольные пункты, включенные в перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Водитель транспортного средства, осуществляющий автомобильную перевозку, обязан получить учетный талон при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в стационарном или передвижном контрольном пункте; автомобильные и железнодорожные перевозки осуществляются только при условии наложения на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта, электронных навигационных пломб (п. 2, 3 Правил).

Согласно утвержденному перечню на территории Смоленской области через российско-белорусский участок государственной границы пунктами пропуска определены "Красное" (456 км автомобильной дороги Ml "Беларусь") и "Рудня" (448 км автомобильной дороги P-I20 Орел - Брянск - Смоленск - граница с РБ).

В соответствии с п. 8 Правил для осуществления автомобильной перевозки перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности.

В силу приложения к Постановлению N 778 товар (код ТН ВЭД 0207141001), происхождение Литва, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров.

Необходимость исполнения требований Постановления N 778 должна быть достоверно известна лицам, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в том числе лицам, осуществляющим перевозку товаров по территории Российской Федерации.

За действия (бездействия) своих работников в рассматриваемом случае ответственность несет общество, так как водитель действовал от его имени и по его поручению.

Вина юридических лиц в совершении административных правонарушений определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; являясь профессиональным участником международных дорожных перевозок, общество должно было знать и руководствоваться установленными Постановлением N 1877 правилами ввоза в Российскую Федерацию и транзитного перемещения товара, подпадающего под действие Указа N 560.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не истек.

Материалами дела подтверждается, что на транспортном средстве с регистрационными номерами Н146907/А459N товариществом был осуществлен ввоз и транзитное перемещение товара, подпадающего под действие Указа N 560, в отсутствие навигационной пломбы.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что договор поставки спорного товара заключен между лицами иностранных государств (грузоотправитель - Латвия, грузополучатель - Казахстан, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком (Казахстан) по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Казахстана. При помещении под процедуру таможенного транзита таможенными органами Республик Беларусь на грузовой отсек транспортного средства per. N H146907/A459N была наложена пломба АТ-29, а у перевозчика имелись все необходимые фитосанитарные документы на спорные товары, которые и были предоставлены таможенному органу.

В то же время в соответствии с Указом Президента РФ N 560 предусмотрен порядок перемещения "санкционных" товаров через территорию Российской Федерации с обязательным соблюдением следующих условий:

- использования пломбировочных устройств, функционирующих на основе технологии "ГЛОНАСС";

- наличия у водителей транспортных средств, осуществляющих такие перевозки, учетных талонов;

Данные условия ТОО "Крэйсс Азия" соблюдены не были, что подтверждается материалами административного дела, а апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Довод товарищества о том, что доставка спорного товара должна была быть завершена не на территории Российской Федерации, а в месте завершения процедуры таможенного транзита, сам по себе не свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку Указом N 560 запрещен ввоз перевозимого товара в случае не исполнения указанных выше требований, в том числе и при осуществлении процедуры таможенного транзита.

Заявитель также ссылается на пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. N 391, вместе с тем судебная коллегия отклоняет данный довод ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 Указа N 560 ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 данного Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Как следует из материалов дела, на момент прибытия товара (30.06.2023), на территорию Российской Федерации, меры, направленные на исполнение положений Постановления N 1877, перевозчиком не были реализованы, что исключало возможность исполнения требования подпункта 1.1 Указа от 06.08.2014 N 560 в части обеспечения прослеживаемости перевозки с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также наличия у водителя транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку, учетного талона.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 1877, осуществление международных транзитных перевозок, без предоставления сведений, указанных в пунктах 6, 8, не допускается, а именно:

(1) без доведения водителем транспортного средства до должностных лиц таможенного органа в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации о необходимости применения электронных навигационных пломб;

(2) без передачи оператору пломбирования, сведения о котором содержатся в перечне, публикуемом Министерством транспорта Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 27 Правил, утвержденных Постановлением N 1877, при выявлении автомобильных перевозок, осуществляемых по территории Российской Федерации с несоблюдением настоящих Правил, автомобильные перевозчики обязаны обеспечить незамедлительный обратный вывоз товаров с территории Российской Федерации, за исключением случаев выявления перевозок товаров, в отношении которых применяются положения Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

В данном случае представителем перевозчика при подаче документов для регистрации прибытия на таможенную территорию не представлены документы и сведения, указанные в пунктах 6 и 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1877, в связи с чем таможенным органом принято решение о запрете ввоза товара, на территорию Российской Федерации, изъятии и уничтожении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2023 по делу N А62-9092/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова