Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 03АП-4202/21 по делу N А74-146/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 г.

Дело N А74-146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХакасИВОЛ-Строй" (ИНН 1901115841, ОГРН 1131901005136)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" июня 2021 года по делу N А74-146/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХакасИВОЛ-Строй" (ИНН 1901115841, ОГРН 1131901005136, далее - общество, ООО "ХакасИвол-Строй") обратилось с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган, управление) о назначении административного наказания от 28.10.2020 по делу N 019/04/19.8-1095/2020.

Решением от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют правовые основания для его привлечения к административной ответственности.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу от ООО "ХакасИВОЛ-Строй" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) управление определением от 11.08.2020 в рамках дела об административном правонарушении N019/01/16-75/2020 запросило у общества перечень документов, необходимых для установления обстоятельств по факту заключения между Администрацией Аскизского района Республики Хакасия и обществом соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Срок представления документов - 01.09.2020.

Запрашиваемая информация необходима антимонопольному органу для реализации полномочия, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции - проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Судом установлен факт получения обществом 19.08.2020 запроса УФАС России по Республике Хакасия, однако в установленный срок запрошенная информация и документы обществом представлены не были.

По факту выявленного нарушения в отношении общества антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2020, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 28.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "ХакасИвол-Строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Рассмотрев жалобу общества, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

За непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, определяются положениями Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление в срок или представление заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Установив, что требование УФАС по Республике Хакасия не исполнено обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ХакасИВОЛ-Строй" события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о его вине применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Установленный антимонопольным органом срок предоставления информации отвечает критериям разумности и целесообразности (с учетом объема запрашиваемой информации, статуса общества, а равно необходимости относительно скорого и эффективного получения сведений, значимых для осуществления административным органом возложенных на него обязанностей).

Вина общества установлена судом первой инстанции и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суд, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделан на основании правильного применения норм материального права.

Доводу заявителя о причинах непредоставления истребованных документов - запрошен значительный объём документов, их истребование не мотивировано, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Оценив иные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июня 2021 года по делу N А74-146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин