Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 18АП-17206/23 по делу N А07-13968/2023

г. Челябинск

13 февраля 2024 г.

Дело N А07-13968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу N А07-13968/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Приуралье", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" (далее - ответчик, общество "МПГС") о взыскании в доход федерального бюджета сумму штрафных санкций по претензиям от 02.02.2023 N АД-15/750, от 10.02.2023 N АД15/1022 в размере 400 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 02.02.2022 N 0301100012721000081.2022.15 на установку модульного надземного пешеходного перехода с устройством подъемных механизмов с системой контроля для обеспечения доступности маломобильных групп населения с обустройством подходов на км 1439+460 и на км 1445+072 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Республика Башкортостан.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (далее - третье лицо, общество "ДЭП N 103"), общество с ограниченной ответственностью "Инвапром" (далее - третье лицо, общество "Инвапром").

Решением суда от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор "Приуралье" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для списания неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФКУ Упрдор "Приуралье" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Республика Башкортостан.

На основании пункта 3.2 Устава ФКУ Упрдор "Приуралье" предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

На Учреждение возложены организационные функции, в том числе, по заключению государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

02.02.2022 между Учреждением и обществом "МПГС" заключен государственный контракт N 0301100012721000081.2022.15 (далее - контракт) на установку модульного надземного пешеходного перехода с устройством подъемных механизмов с системой контроля для обеспечения доступности маломобильных групп населения с обустройством подходов на км 1439+460 и на км 1445+072 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Республика Башкортостан (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 120 000 000 руб., в том числе в том числе НДС - 20 %. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 7.2., 7.3 контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием, контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложениям к нему, а также обеспечить качество выполнения всех работ по Объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), условиями контракта и приложениями к нему.

В силу п. 7.5 контракта исполнитель обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные на объекте при приемке работ, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно разделу 10 "Гарантии качества" контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то исполнитель обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном порядке с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условиями контракта предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить качество всех работ по Объекту (в том числе в гарантийный период), а в случае выявления заказчиком в гарантийный период дефектов устранить (исправить) выявленные дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В ходе проведения сторонами совместного гарантийного обследования Объекта 11.01.2023 выявлен ряд дефектов модульных надземных пешеходных переходов на км 1439+460, на км 1445+072:

-в нерабочем состоянии находятся подъемные механизмы для инвалидов и других маломобильных групп населения;

-в нерабочем состоянии находится система дистанционного удаленного открытия дверей диспетчером посадочных площадок подъемного оборудования.

По факту выявленных в ходе гарантийного обследования дефектов сторонами составлены Акт гарантийного обследования N 1 от 11.01.2023, Акт гарантийного обследования N 2 от 11.01.2023 (представитель общества "МПГС" от подписи отказался, о чем в Актах гарантийного обследования сделана соответствующая запись) с указанием срока устранения выявленных в ходе гарантийного обследования Объекта дефектов - 16.01.2023.

17.01.2023 сторонами произведено повторное гарантийное обследование Объекта на предмет устранения дефектов, указанных в Актах гарантийного обследования N 1-2 от 11.01.2023, и выявлены следующие недостатки модульных надземных пешеходных переходов на км 1439+460, на км 1445+072:

-в нерабочем состоянии находится система дистанционного удаленного открытия дверей диспетчером посадочных площадок подъемного оборудования;

По факту выявленных в ходе повторного гарантийного обследования дефектов сторонами составлены Акт гарантийного обследования N 1 от 17.01.2023, Акт гарантийного обследования N 2 от 17.01.2023 (представитель общества "МПГС" от подписи отказался, о чем в Актах гарантийного обследования сделана соответствующая запись).

Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 заказчику со стороны исполнителя не представлены Акты об устранении дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования Объекта от 17.01.2023, работы по устранению вышеуказанных дефектов исполнителем не выполнены.

В соответствии с п. 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании п. 11.4.2.3 контракта штрафы, предусмотренные пунктами 11.4.2.1. 11.4.2.2. контракта начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение качества выполнения работ, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двустороннего акта.

Ввиду неисполнения исполнителем гарантийных обязательств по контракту, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий п. 7.5, и раздела 10 контракт, Учреждением в адрес общества "МПГС" направлена претензия от 02.02.2023 N АД-15/750 с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 11.4.2 контракта, в размере 200 000 руб. (поскольку условиями контракта предусмотрено взыскание штрафных санкций за каждый факт неисполнения обязательства).

Заказчиком в адрес исполнителя 06.02.2023 направлено уведомление о комиссионном выезде N АД-15/838 с указанием на необходимость направления представителя исполнителя для проведения совместного комиссионного обследования Объекта, которое состоится 07.02.2023.

Однако на комиссионное обследование в рамках контроля исполнения гарантийных обязательств, проведенное 07.02.2023, исполнитель своего представителя не направил, комиссионное обследование произведено без участия представителя общества "МПГС", о чем сделана соответствующая запись.

В ходе комиссионного обследования Объекта, проведенного совместно с представителем исполнителя, оказывающего услуги по содержанию Объекта - общества "ДЭП N 103", выявлен ряд дефектов модульных надземных пешеходных переходов на км 1439+460, на км 1445+072:

-в нерабочем состоянии находятся подъемные механизмы для инвалидов и других маломобильных групп населения;

-в нерабочем состоянии находится система дистанционного удаленного открытия дверей диспетчером посадочных площадок подъемного оборудования.

По факту выявленных в ходе комиссионного обследования Объекта дефектов, не устраненных исполнителем по истечении более 20 календарных дней с момента их обнаружения (первое гарантийное обследование проведено 11.01.2023), представителями заказчика и представителем общества "ДЭП N 103" составлены Акты гарантийного обследования от 07.02.2023 N 1, 2.

Ввиду того факта, что исполнителем проигнорировано извещение заказчика о проведении гарантийного обследования, 07.02.2023 на проведение гарантийного обследования исполнитель своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты на Объекте, не направил (что свидетельствует о нарушении исполнителем требований раздела 10 контракта), заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 10.02.2023 N АД-15/1022 с требованием об уплате штрафных санкций в размере 200 000 руб. на основании п. 11.4.2.2. контракта.

Сумма штрафных санкций по претензиям от 02.02.2023 N АД-15/750, от 10.02.2023 N АД-15/1022, назначенных в связи с нарушением исполнителем условий контракта, исполнителем не оплачена.

Полагая, что урегулирование разногласий в досудебном порядке по вине исполнителя не представляется возможным, ФКУ Упрдор "Приуралье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенные ответчику штрафные санкции определены заказчиком по контракту правомерно, вместе с тем подлежат списанию на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что правовое регулирование правоотношений между сторонами осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Пункт 6 Правил N 1042 определяет как размер ответственности, так и обязательства, за нарушение которых подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, объединяя эти обязательства общим признаком - не имеющие стоимостного выражения.

Пунктом 6 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств): 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 11.4.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: (Определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В данном случае определение ответственности на основании пункта 6 Правил N 1042, пункта 11.4.2.2 контракта происходит путем установления нарушения и соотнесения его с пунктом контракта, предусматривающим обязанность, неисполненную подрядчиком, с дальнейшей квалификацией такого нарушения, как имеющего стоимостное выражение, либо не имеющего такового.

Таким образом, на основании пункта 11.4.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела общая сумма штрафа определена взыскателем в размере 400 000 руб. в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения, устранить в период гарантийной эксплуатации выявленные дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Вопреки требованиям раздела 10 Контракта недостатки выполненных работ не устранены, акты об устранении дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования 17.01.2023, 07.02.2023, не направлены. В результате подрядчиком не исполнены обязательства по устранению дефектов, доведенные до сведения общества "МПГС" общества "МПГС" дважды в претензиях от 02.02.2023 N АД-15/750, от 10.02.2023 N АД-15/1022, в отношении двух модульных надземных пешеходных переходов на км 1439+460, на км 1445+072 (гарантийный срок - 8 лет).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о наличии правовых и фактических оснований для назначения ответчику штрафа за неисполнение контрактного обязательства в заявленном ко взысканию размере.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации постановлением от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлена совокупность предусмотренных законодательством обстоятельств, являющихся основанием для списания назначенного ответчику штрафа: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает 5 % цены контракта. В данном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Между тем, Учреждение не исполнило данной обязанности по списанию начисленной неустойки до обращения с иском в арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что гарантийные обязательства по контракту не исполнены, что препятствует списанию начисленного штрафа в силу положений п. 2 Правил N 783 опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта об устранении выявленных нарушений от 03.04.2023 N 1, недостатки, отмеченные в актах обследования недвижимого имущества от 07.02.2023 N 1, 2 в отношении двух модульных надземных пешеходных переходов на км 1439+460, на км 1445+072, устранены в полном объеме. Акт подписан представителями истца и ответчика, а также представителем акционерного общества "ДЭП N 103". Таким образом, на момент рассмотрения спора 10.10.2023 обязанность по выполнению гарантийных обязательств является выполненной.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, о чем свидетельствуют об устранении выявленных нарушений от 03.04.2023 N 1, спорная неустойка признана подлежащей списанию на основании подп. "а" п. 3 Правил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу N А07-13968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина