Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 03АП-4787/21 по делу N А33-17933/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 г.

Дело N А33-17933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Ачинская городская централизованная библиотечная система" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года по делу N А33-17933/2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ачинская городская централизованная библиотечная система" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак-строй" (далее - ответчик, ООО "Ермак-Строй") о обязании ответчика в срок тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно и с соблюдением требований к качеству работ и материалов, указанных в муниципальном контракте N 0119300000120000432 от 19.10.2020, устранить недостатки выполненных работ; о взыскании 18 000 рублей расходов по проведению обследования грузоподъемного устройства на соответствие нормативным обоснованиям, в случае неисполнения решения суда ООО "Ермак-Строй" в тридцатидневный срок с момента вступления его в законную силу взыскать 14 820 рублей судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по день его фактического исполнения.

При обращении в суд с иском истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, иск возвращен.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что бюджетное учреждение получает финансовое обеспечение из бюджета соответствующего уровня в виде субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, а также в виде субсидий на иные цели. Согласно части 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Из указанной нормы следует, что финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетные и автономные учреждения составляют план финансово-хозяйственной деятельности, утверждают его и вносят изменения в порядке и сроки, которые определены органом-учредителем.

По мнению истца, суд не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности бюджетного учреждения, а вывод суда о том, что истцом не подтверждены невозможность уплаты государственной пошлины и отсутствие на счетах необходимых денежных средств, сделан без учета особенностей правового режима бюджетных учреждений и без оценки доказательств, представленных истцом в обоснование ходатайства, в том числе представленного истцом Плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Иск также может быть возвращен судом истцу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наряду с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением суда от 16.07.2021 суд возвратил исковое заявление его подателю, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и как следствие, основанием для возврата иска (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, на статью 290 "Прочие расходы" относятся расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетные и автономные учреждения составляют план финансово-хозяйственной деятельности, утверждают его и вносят изменения в порядке и сроки, которые определены органом-учредителем с учетом требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации (Приказ Минфина России от 31.08.2018 N 186н "О Требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения").

Согласно части 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Из указанно нормы следует, что финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу необходимо было представить суду документы, свидетельствующие об отсутствии на лицевом счете бюджетного учреждения денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины (в частности - справку Управления Федерального казначейства о наличии лицевых счетов учреждения, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств).

Представленный истцом План финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, без представления вышеуказанных документов, сам по себе не подтверждает отсутствие у истца финансовой возможности по оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии на лицевом счете бюджетного учреждения денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, истец не представил, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос об отнесении судебных расходов на одну из сторон не подлежит рассмотрению, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года по делу N А33-17933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова