Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 19АП-1969/21 по делу N А35-10075/2020

г. Воронеж

18 августа 2021 г.

Дело N А35-10075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" (до переименования - публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление по делу N А35-10075/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (до переименования - публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго") (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 117027000928, ИНН 5040146206) о взыскании задолженности по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019 за сентябрь 2020 года в размере 140 003 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019 за сентябрь 2020 года в размере 140 003 руб. 74 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) исковые требования ПАО "МРСК Центра" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЭнергоМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭнергоМир" ссылалось на ненадлежащее извещение его о начавшемся процессе, неполучение копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению.

При рассмотрении апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие основания для отмены решения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января - Новогодние каникулы.

В данном случае из материалов дела следует, что определением от 21.12.2020 Арбитражный суд Курской области принял исковое заявление к ООО "ЭнергоМир" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данное определение было направлено ООО "ЭнергоМир" по его юридическому адресу: 140105, Московская обл., Раменский р-он., г. Раменское, Северное шоссе, д. 14, пом. 5 и возвращено почтовой службой в арбитражный суд области.

В соответствии с распечаткой с сайта Почты России, возврат отправителю произведен в связи с истечением срока хранения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Почтой России не был соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, предусмотренный Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), а именно почтовое отправление прибыло в место вручения 25.12.2020, а возвращено отправителю 04.01.2021 т.е. через шесть дней (как указано выше нерабочие праздничные дни не учитываются).

Таким образом, с учетом того, что организацией почтовой связи не был соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, то вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" не может считаться доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость реализации ответчиком своих прав на участие в процессе, в целях полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.06.2021 перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство в арбитражном суде апелляционной инстанции откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "МРСК Центра" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр"), о чем 03.08.2021 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

От ПАО "Россети Центр" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" о взыскании с ООО "ЭнергоМир" задолженности по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019 за сентябрь 2020 года в размере 140 003 руб. 74 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "ЭнергоМир" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/07416/19, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В силу пункта 6.5 названного договора расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц.

В приложении N 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца,

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых заказчику, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/07416/19 от 24.10.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2020 года на сумму 140 003 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактура.

Ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, что явилось основанием обращения в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/07416/19, регулируются также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой от 30.09.2020 и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2020.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не заявлено возражений по объему поставленной электроэнергии, качеству, а также стоимости поставленного в спорный период ресурса (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче энергетического ресурса, его объем и стоимость, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 140 003 руб. 74 коп.

При этом, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в надлежащем размере 5 200 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 200 руб. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Расходы ООО "ЭнергоМир" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) по делу N А35-10075/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" (до переименования - публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 6 А35-10075/2020 117027000928, ИНН 5040146206, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2017, расположено по адресу: 140105, Московская обл., г. Раменское, Северное шоссе, д. 14, помещение V) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (до переименования -публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (127018, г.Москва, ул. 2-я Ямская, д.4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в лице филиала ПАО "МРСК Цента" - "Курскэнерго" (г. Курск, ул. К. Маркса, д.27) задолженность по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019 за сентябрь 2020 года в размере 140 003 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина