Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41975/21 по делу N А40-113403/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-113403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-113403/20, принятое судьей Антиповой А.Г., по иску ОАО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашенко С.Г. по доверенности от 05.07.2021

от ответчика: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов на хранение самолета в размере 7 315 747,86 руб. 86 коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических систем"

Адрес: 443109, г. Самара, Смышляевское шоссе, 1А

ИНН 6312125101, КПП 631201001

Расчетный счет: N 40702810654400029786 в Самарское отделение N6991 г. Самара ПАО Сбербанк

к/с N 30101810200000000607 БИК 043601607

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Конструкторское бюро автоматических систем" убытки в размере 5 205 266 руб. 34 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Минобороны России в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "Конструкторское бюро автоматических систем" является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро автоматических систем" (Министерства промышленности и торговли).

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передало истцу объекты, неподлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем", в том числе самолет АН-72 РНФИ В 14630000127, что подтверждается передаточным актом от 21.01.2012.

Данный самолет АН-72 с заводским номером 36572040563 является имуществом Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем" получило самолет согласно директивы в/ч 52676 от 16.09.1987 N 123/4/01089, наряда в/ч 73801 от 23.09.1987 N 131/02846 для разработки внутрифюзеляжного авиационного прибора в рамках ОКР "Апартамент" (ОКР "Офис") по договору с в/ч 25966-Р. После завершения выполнения ОКР в 1996 самолет оставлен на хранение в ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем".

Мероприятия по обеспечению сохранности самолета, его содержанию с момента приватизации лежат на ОАО "Конструкторское бюро автоматических систем".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу N А55-2460/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юдаков В.В.

Истец является право приемником Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро автоматических систем" (Министерства промышленности и торговли РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем" от 21 января 2012 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Должнику в том числе был передан Самолет АН-72 РНФИ В14630000127.

Данный самолет АН-72 с заводским номером 36572040563, год изготовления 1987 (далее-самолет), является имуществом Министерства обороны Российской Федерации. ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем" получило самолет, согласно директивы в'ч 52676 от 16.09.1987 г.N 123/4/01089, наряд в/ч 73801 от 23.09.1987 г. N 131/02846, для разработки внутрифюзеляжного авиационного прибора в рамках ОКР "Апартамент" (ОКР "Офис") по договору с в/ч 25966-Р. После завершения выполнения ОКР в 1996 г. самрле13,ЦШ смраден на хранение в ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем".

Мероприятия по обеспечению сохранности самолета, его содержанию с момента приватизации, лежат и лежали на Должнике. Финансовое состояние Должника, признанного банкротом, не позволяет далее обеспечивать вышеуказанные мероприятия.

Кроме того, необоснованные, невозмещаемые затраты по обеспечению сохранности и содержанию самолета за длительный промежуток времени, в том числе, способствовали финансовой несостоятельности Должника и ущемлению прав кредиторов.

28 июня 2019 года Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-241330/17, принял решение:

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу Открытого Акционерного Общества "Конструкторское Бюро Автоматических Систем" (ОГРН 1136312001528, ИНН 6312125101) убытки в размере 5 038 673 (пять миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 41 коп.

25 сентября 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-241330/17, принял дополнительное решение в части обязания Министерства Обороны Российской Федерации передислокации самолета.

Далее Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа по делу N А40-241330/17, Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и дополнительное решение от 25.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную и кассационную жалобы - без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени имущество Министерства Обороны Российской Федерации, самолет АН-72 находится на территории ОАО "Конструкторское Бюро Автоматических Систем".

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, заявленные расходы не относятся к хранению самолета АН-72, в каком они заявлены истцом, в материалах дела нет. Как и собственного расчета затрат на хранение ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы обязывающие истца поддерживать его работоспособность на протяжении 30 лет.

Как не представлены документы, обязывающие истца хранить самолет в закрытом помещении.

Изначально, самолет имел место дислокации (при проведении испытаний оборудования и последующем хранении) на открытой бетонной площадке. Условия хранения ответчику были известны. Ни каких указаний от собственника по этим обстоятельствам не поступало. На многочисленные просьбы ФГУП "КБАС" и далее ОАО "КБАС" с момента завершения испытаний, о передислокации самолета с его территории, ни каких действий не последовало.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передало истцу объекты, неподлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем", в том числе самолет АН-72 РНФИ В 14630000127, что подтверждается передаточным актом от 21.01.2012 (т. 1, л.д. 12-26).

Данный самолет АН-72 с заводским номером 36572040563, год изготовления 1987 (далее - самолет) является имуществом Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем" получило самолет согласно директивы в/ч 52676 от 16.09.1987 N 123/4/01089, наряд в/ч 73801 от 23.09.1987 N 131/02846 для разработки внутрифюзеляжного авиационного прибора в рамках ОКР "Апартамент" (ОКР "Офис") по договору с в/ч 25966-Р. После завершения выполнения ОКР в 1996 самолет был оставлен на хранение в ФГУП "Конструкторское бюро автоматических систем" (далее "КБАС").

Мероприятия по обеспечению сохранности самолета, его содержанию с момента приватизации лежат на истце.

Таким образом, в силу ст. 897 ГК РФ, истец обеспечивал сохранность самолета в составе имущественного комплекса переданного ФГУП "КБАС" как не подлежащего приватизации, а не оказывал услуги или выполнял работы за плату, в связи с чем отсутствие между сторонами заключенного госконтракта не может освобождать ответчика от оплаты.

Расходы взысканные судом первой инстанции отвечают принципу разумной степени достоверности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-113403/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков